Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 16АП-666/13

г. Ессентуки

22 ноября 2013 г.

Дело N А15-2953/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Технолизинг" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013, вынесенное в рамках дела N А15-2953/2012 о банкротстве открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 056105489, ОГРН 1070561000014),

УСТАНОВИЛ:

иностранная организация - компания "Mixjet Fliqht Support (FZE, ОАЭ)" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (далее - ОАО "Авиалинии Дагестана", должник) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 743 019 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 по делу N А15-2953/2012 заявление компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)" о признании должника ОАО "Авиалинии Дагестана" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" отказано. Заявление компании оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 отменено, в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" введено наблюдение сроком на 3 месяца до 17.07.2013, временным управляющим утвержден Тренклер А.И.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2013 N 75.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2013 Тренклер А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего по его заявлению, временным управляющим утвержден Рамазанов Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 в рамках дела о банкротстве N А15-2953/2012 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы России в размере 268 467 984, 41 руб. в рамках третьей очереди для исполнения в следующем порядке:

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 79169769, 28 руб., в том числе основной долг 72054880,67 руб., пени и штрафы 7114915, 61 руб. для исполнения в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы;

- требования по основному долгу 115575081, 23 руб., для удовлетворения в третей очереди, задолженность по пени, штрафам и исполнительскому сбору в сумме 73723106, 90 руб., для исполнения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На указанное определение закрытым акционерным обществом "Технолизинг" (далее ЗАО "Технолизинг", общество) 22.10.2013 подана апелляционная жалоба в суд первой инстанции, в апелляционный суд поступила -15.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ЗАО "Технолизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Авиалинии Дагестана" принято к производству определением суда от 25.06.2013.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты получения определения суда о принятии требования общества к рассмотрению, заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель с даты принятия его требований к рассмотрению не лишен права ознакомления и обжалования поступающих требований и принимаемых по результатам их рассмотрения судебных актов, размещенных в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав приведенную заявителем причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, на основании статей 114, 117 Кодекса приходит к выводу, что данная причина не может быть отнесена к уважительной и отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной

жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технолизинг" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко