Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-10402/13

г. Саратов

29 ноября 2013 г.

Дело N А12-24436/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Инжиниринг", г. Волгоград, ОГРН 1063444064914, ИНН 3444140069

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-24436/2013, судья Санин А.С.

о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу N А12-24436/2013,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-24436/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 ноября 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Инжиниринг" оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 28 ноября 2013 года документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

.Данное определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Инжиниринг" адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 6 было получено, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 65 81889 0.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд, требования апелляционной жалобы не приведены в соответствие с требованиями, установленными ст.260 АПК РФ к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, поэтому суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-24436/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова