|
06 декабря 2013 г.
|
Дело N А55-8152/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" - представители Попова Т.М., доверенность б/н. от 18.11.2013, Ягудина Э.М., доверенность б/н. от 06.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР", на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Гриценко Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" (ОГРН 1026300966977, ИНН 6315543900),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спектр" ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977 введена процедура наблюдения; при рассмотрении дела о банкротстве применены положения § 7 (банкротство застройщиков) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.
Гриценко Елены Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уменьшения размера заявленного требования, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении неосновательного обогащения в размере 215274 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди и неустойки в размере 2136362 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов четвертой очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 заявление Гриценко Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Включено требование Гриценко Елены Александровны в размере 215274 руб. неосновательного обогащения и 529638 руб. 32 коп. неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр" ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977 в состав требований кредиторов четвертой очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спектр" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СПЕКТ" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Гриценко Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом первой инстанции, Гриценко Е.А. заключила с Должником Договор N 20/16-2002 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии, 253Б (по ген. плану) в Октябрьском районе, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.09.04 и N 1 от 07.08.07.
Свои обязательства по заключенному договору Заявитель исполнил в полном объеме, оплатив стоимость указанной квартиры в размере 1808718 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 26.11.2012.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку Договор N 20/16-2002 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии, 253Б (по ген. плану) в Октябрьском районе заключен 10.09.2002, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между Дольщиком и должником регламентируются Федеральным законом "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1.3. Договора проектный срок сдачи жилого дома Госкомиссии - первое полугодие 2006 года.
Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании решения суда 26 декабря 2012 года.
Пункт 5 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы.
Суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом расчета заявителя, за период с 15.08.2010 по 28.12.2012 и за вычетом периодов банкротства застройщика с 14.02.2011 по 30.09.2011 и с 23.03.2012 по 30.07.2012, уменьшил размер неустойки по передаче квартиры до 421 829 рублей.
Кроме того, между Гриценко Е.А. и ООО СК "Спектр" заключен договор N 23 от 15.11.2004 о долевом участии в строительстве подземного многоэтажного гаража-стоянки по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе.
Согласно п. 1.2 по окончании строительства должник передает заявителю после ввода в эксплуатацию подземного многоэтажного гаража-стоянки место N 2,16 на втором подземном этаже. В соответствие с п. 2.1. Договора N23 стоимость паркинг-места должна составлять 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: N 160 от 28.05.07г.; N 158 от 25.05.07; N 370 от 29.12.06; N 5 от 14.01.05 Гриценко Елена Александровна заплатила 515074 рубля. Переплата составила 515 074-320 000=195 074 рубля.
В соответствии с п. 3.2 Договора срок ввода в эксплуатацию подземного многоэтажного гаража-стоянки составляет первое полугодие 2006 года. Свои обязательства Гриценко Е.А. исполнила в полном объеме, оплатив стоимость паркинг- места. До настоящего времени подземная многоэтажная гараж-стоянка не введена в эксплуатацию.
Согласно решению Октябрьского районного суда за Гриценко Еленой Александровной признано право собственности на 1/75 долю в объекте незавершенного строительства - подземном многоэтажном гараже-стоянке в виде места N 2,16, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 2536, по подвалу на отметке - 6,950 общей площадью 852,0 кв.м., основной площадью 775,8 кв.м.; в паркинге общей
