Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-3437/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-44804/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" - Погожева С.В. по доверенности от 09.09.2013;

от ООО "Промин" - Александров П.Н. по доверенности от 22.06.2012;

от Территориального управления Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени Тимирязева" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-44804/12, принятое судьей Ю. А. Фаньян по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к ООО "Промин", третьи лица - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Промин", при участии третьих лиц - ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", Управления Росреестра по Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за ООО "Промин", расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Зимино: КПП, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 270, 4 кв.м, инв. N 46:234:301:000007600, лит. А; дороги, назначение: транспортное, протяженность 3 417 м, инв. N 46:234:301:000007620, лит. I; периметральное ограждение, назначение: специальное, протяженность 3 136 м, инв. N 46:234:301:000007610, лит. II; об обязании ООО "Промин" снести за свой счет указанные самовольно возведенные строения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-44804/12 в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Росимущества в Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", в которой третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" ссылается на нарушение прав собственника (Российской Федерации) спорного земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" и ООО "Промин", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права 50-АГ N 636011, 50-АГ N 636013, 50-АГ N 636014 от 22.06.2012 за ООО "Промин" на основании разрешения Администрации г.п. Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области на ввод объекта в эксплуатацию N RU50501101-140 зарегистрировано право собственности на КПП, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 270,4 кв.м, инв. N 46:234:301:000007600, лит. А; дороги, назначение: транспортное, протяженность 3 417 м, инв. N 46:234:301:000007620, лит. I; периметральное ограждение, назначение: специальное, протяженность 3 136 м, инв. N 46:234:301:000007610, лит. II, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Зимино.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:12:090207:0001, площадью 421 070 кв.м, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, западнее д. Зимино, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией согласно свидетельству о государственной регистрации НА N 0904971 от 04.09.2006.

ООО "Промин" на основании договора N Д-01 от 28.01.2004 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003 является арендатором указанного земельного участка.

Как указал истец, Российская Федерация в лице уполномоченного органа - территориального управления Росимущества в Московской области - разрешений на строительство спорных объектов не давало, схему планировочной организации земельного участка не согласовывала, торги по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства не проводились.

Как пояснил истец, внутри возведенного истцом периметрального ограждения находится объект федеральной собственности - незавершенные строительством объекты ЛТО с подъездной дорогой, площадь застройки 3 776 кв.м, степень готовности 37%, инв. N 140:043-626, литер А, Б, В, Г, Д, Е, П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АБ N 815622 от 16.05.2011 указанный объект ЛТО с подъездной дорогой находится в хозяйственном ведении ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

При этом, как пояснил истец, Российская Федерация и ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" не согласовывали строительство спорных объектов и схему размещения объектов на земельном участке, возведенные объекты не являются объектами индивидуального жилищного строительства, в отсутствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, перечисленные объекты не являются вспомогательными.

Как указывает истец, согласно кадастровому плану земельного участка от 26.11.2003 N 12.1/03-9344 земельный участок является ограниченным в обороте в силу нахождения в границах данного земельного участка водных объектов общего пользования, в связи с чем, строительство объектов недвижимости в указанной зоне является незаконным.

Поскольку спорные объекты были построены на указанном земельном участке без получения на то необходимых разрешений, в том числе, собственника земельного участка, истец полагает, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, и в связи с чем, он обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Строительство спорных объектов не относится к исключениям, предусмотренным частями 5, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец при этом не наделен законодательством соответствующими полномочиями на выдачу разрешений на строительство спорных объектов и разрешений на ввод их в эксплуатацию.

ООО "Промин" администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области 06 июня 2012 года выдано разрешение на строительство N RU50501101-221 в отношении спорных объектов недвижимости.

Также ООО "Промин" администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области 15 июня 2012 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50501101-140 в отношении комплекса индивидуальной жилой застройки 1 очередь строительства, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Пироговский, д. Зимино, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090207:0001 - КПП площадью 270,4 кв.м, дороги протяженностью 3 417 м, периметральное ограждение протяженностью 3 136 м.

Указанные разрешения не оспорены, и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

На основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50501101-140 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

ООО "Промин" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090207:0001 на основании договора N Д-01 от 28.01.2004 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18050-Z от 26.12.2003.

Проведение торгов на право аренды земельного участка, в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

В свидетельстве о государственной регистрации НА N 0904971 от 04.09.2006 права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок указано существующее обременение - аренда.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090207:0001 отнесен к категории - земли населенных пунктов и включен в план застройки территории.

Постановлением администрации г.п. Пироговский от 30.05.2012 N 187 ответчику было разрешено проведение работ по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090207:1.

Постановлением администрации г.п. Пироговский от 01.06.2012 N 201 утверждена документация по планировке д. Зимино в составе проекта планировки и проекта межевания данной территории.

Согласно градостроительному плану земельного участка имеется доступ к объектам ЛТО с подъездной дорогой, находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", выделена водоохранная зона - 50 м, прибрежная защитная полоса - 50 м, к водоему р. Чанка имеется доступ со всех сторон.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования, в том числе использовать береговую полосу водных объектов общего пользования.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств о наличии каких-либо препятствий в пользовании водными объектами на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные объекты были возведены ответчиком с получением на то соответствующего разрешения и введены в эксплуатацию в установленном порядке, право собственности ответчика на объекты зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав в пользовании объектами ЛТО, находящимися в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", и водными объектами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" ссылается на нарушение прав собственника (Российской Федерации) в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Межу тем, перевод земельного участка из одной категории в другую был произведен на основании Постановления Правительства Московской области N 511/30 от 29.07.2005. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:009 02 07:0001 зарегистрировано 04.09.2006. Таким образом, на момент перевода земель в другую категорию земельный участок относился к государственной неразграниченной собственности, что также подтверждается договором аренды N18050-Z от 26.12.2003, где в качестве арендодателя выступает Минмособлимущество, а не истец.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не нарушает права Российской Федерации, поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрирована после изменения его разрешенного использования.

Согласно Заключению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 28.07.2005 N 06-1/219-7 сельскохозяйственные угодья испрашиваемого земельного участка отнесены к непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства, разрешено представление участка под заявленные цели.

Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Промин": КПП, дороги и периметральное ограждение и об обязании снести за свой счет спорные строения.

Общество с ограниченной ответственностью "Промин" является арендатором земельного участка площадью 421 070 кв.м с кадастровым номером 50:12:0090207:0001, адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, юго-западнее д. Зимино на основании договора N Д-01 от 28.01.2004 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N18050-Z от 26.12.2003.

ООО "Промин" стал обладателем прав на земельный участок в части владения и пользования за два года до регистрации прав Российской Федерации на указанный участок.

Весь земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов и включен в план застройки территории и именно в таком виде Российская Федерация стала титульным собственником на него, что подтверждается, представленным в материалы дела Планом застройки.

Размещение индивидуального строительства на спорном земельном участке было согласовано Межведомственной Комиссией по градостроительному регулированию и организации территории Московской области.

В ЕГРП 22.06.2012 было зарегистрировано право собственности ООО "Промин" на следующие объекты: дороги, назначение - транспортное, протяженностью 3 417 м, инв. N 46:234:301:000007620, запись регистрации N 50-5012/029/2012-902, документ основание: Разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.06.2012 N RU50501101-140; периметральное ограждение, назначение: специальное, протяженность 3 136 м, инв.N 46:234:301:000007610, запись о регистрации N50-50-12/029/2012-904, документ основание: Разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.06.2012 NRU50501101-140; КПП, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 270,4 кв.м, инв.N46:234:301000007600, запись о регистрации N50-50-12/029/2012-903, документ основание: Разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.06.2012 NRU50501101-140.

Порядок получения разрешения на строительство указанных объектов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации был соблюден.

Публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории дер. Зимино городского поселения Пироговский состоялись 18.05.2012.

Постановлением Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области от 30.05.2012 N 187 ООО "Промин" было разрешено проведение работ по подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090207:1.

Как усматривается их представленного в материалы дела Градостроительного плана земельного участка, оспариваемые Территориальным управлением объекты недвижимого имущества не нарушают прав истца своим расположением, в том числе имеется доступ к объектам ЛТО. В соответствии с требованиями водного законодательства (пункты 4, 11 статьи 65 и пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) в Градостроительном плане выделена водоохранная зона - 50 м, прибрежная защитная полоса - 50 м. Кроме того, к водоему - р. Чанка имеется подступ со всех сторон, глухим забором она не огорожена, таким образом истец не доказал нарушения его прав.

Статья 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает среди полномочий Российской Федерации градостроительную деятельность поселений, такие полномочия предоставлены органам местного самоуправления в порядке статьи 8 кодекса.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области N 201 от 01.06.2012 утверждена документация по планировке территории д. Зимино, которая была опубликована и размещена на официальном интернет-сайте городского поселения.

В порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией городского поселения Пироговский было выдано ООО "Промин" Разрешение на строительство спорных объектов N RU50501101-221 от 06.06.2012.

ООО "Промин" были получено в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешения на ввод в эксплуатацию N RU50501101-140 от 15.06.2012 за подписью Главы городского поселения Пироговский: КПП, периметрального ограждения, дорог.

Истцом оспаривается законность возведения вполне конкретных объектов недвижимого имущества, а не законность застройки всего земельного участка.

Решением суда от 10.12.2012 по делу N А41-26709/2012 ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" было отказано в оспаривании прав аренды ООО "Промин".

Как указывает ответчика, нарушения прав истца в части доступа к объектам JITO невозможно по причине того, что указанные объекты JITO никем не использовались несколько десятилетий (недострой с 1980 г.), включены в конкурсную массу и арестованы в рамках исполнительного производства в отношении ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", будучи на балансе последнего, а не истца.

Согласно пункту 4.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В порядке части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

К исключениям из общего правила, предусмотренных части 5 и части 6 указанной статьи, строительство спорных объектов, как и застройка всей территории земельного участка, не относится.

Следовательно, Российская Федерация в лице Территориального управления, заявляя настоящие исковые требования, выходит за пределы своих полномочий.

Таким образом, ООО "Промин" были соблюдены все требования действующего законодательства в отношении возведения спорных объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу N А41-44804/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова