Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-38167/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-52988/12-123-155Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развитие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2013 г. по делу N А40-52988/12-123-155Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию с расчетного счета N 40702810901000000504 ООО "Техстрой" денежных средств в общей сумме 25 391 966 руб. и отказе в удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развитие" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя должника.

в деле о признании ООО "Техстрой" (ИНН 7727228353, ОГРН 1027727009859) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "Техстрой": Максименко А.А. на основании решения суда от 21.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.05.2013 года ООО "Техстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Техстрой" о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 25 391 966 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Региональный банк развития" возвратить денежные средства в размере 25 391 966 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Техстрой" удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ОАО "Региональный банк развитие" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Региональный банк развитие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что сделка совершена в процессе ведения организацией обычной хозяйственной деятельности. Суду необходимо было привлечь к участию в деле бывшего руководителя должника, поскольку в рассматриваемом деле затрагиваются обязанности перед ОАО "Региональный банк развитие".

Конкурсный управляющий ООО "Техстрой" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения

Заявитель жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В суде первой инстанции согласно ст. 61.8 Закона о банкротстве подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника по существу по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусматривают, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, (п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63).

Как следует из материалов дела, ОАО "Региональный банк развития" на основании распоряжения ООО "Техстрой" исполнило платежные поручения N 25 от 12.07.2012 года, N 26 от 12.07.2012 года, N 27 от 12.07.2012 года, N 1 от 16.07.2012 года, N 29 от 25.07.2012 года, N 30 от 25.07.2012 года, о перечислении с расчетного счета должника N 40702810901000000504 денежных средств на сумму 25 391 966 руб. в счет погашения задолженности должника перед ОАО "Региональный банк развития" по договору кредитной линии N 129/11 -КЛЗ-101 от 29.07.2011 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 года принято заявление ООО "Прайм" о признании ООО "Техстрой" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-52988/12-123-155Б.

Определением суда от 26.10.2012 года в отношении ООО "Техстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Таким образом, списание указанной денежной суммы было произведено после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Техстрой".

Распорядившись указанными денежными средствами, ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к ООО "Техстрой" по договору кредитной линии N 129/11-КЛЗ-101 от 29.07.2011 года в размере 25 391 966 руб.

Между тем, у ООО "Техстрой" имелись иные, помимо ответчика, кредиторы, обязательства перед которыми должник не исполнял по причине недостаточности денежных средств, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Довод заявителя о необходимости привлечения к делу третьих лиц считается необоснованным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Круг лиц участвующих в деле о банкротстве определен Законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно ст.34 Закона о банкротстве к лицам участвующим в деле о банкротстве, относятся:

-должник;

-арбитражный управляющий;

-конкурсные кредиторы;

-уполномоченные: органы;

-федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъект Российской Федерации, и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Исходя из ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ОАО "Региональный банк развития" не представлено доказательств того, что судебный акт принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок может повлиять на права или обязанности бывшего руководителя должника по отношению к одной из сторон, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о привлечении бывшего руководителя должника к участию в данном деле.

Довод ОАО "Региональный банк развития" о том, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности так же является необоснованным.

Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс (т. 1 л.д.70) в котором на последую отчетную дату - июнь 2012 года, отражен размер активов должника - 504 952 000 руб., таким образом, размер списанных денежных средств превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 указанного Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 по делу N А40-52988/12-123-155Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развитие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева