Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2015 г. N Ф06-627/15 по делу N А72-7443/2011

г. Казань

19 августа 2015 г.

Дело N А72-7443/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А72-7443/2011

по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.В. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области об оспаривании сделки должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Кызыл-Су", с. Татарское Урайкино, Старомайнский район, Ульяновская область (ИНН 7318004289, ОГРН 1027301110561),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала (далее - Ульяновский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А72-7443/2011.

Одновременно с кассационной жалобой Ульяновским РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 13.07.2015, с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ.

Первоначально Ульяновский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратился 21.07.2015, направив кассационную жалобу в электронной форме через систему "Мой Арбитр", которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная за пределами установленного законом срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Ульяновский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" повторно обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 05.08.2015 (согласно информации о поступлении кассационной жалобы в электронной форме в сервис "Мой Арбитр"), при этом ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, Ульяновский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по данному обособленному спору и в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ несет обязанности по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно постановлению апелляционного суда от 11.06.2015 представитель Ульяновского РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" Рудакова Е.Е. участвовала при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной им же на определение суда первой инстанции от 20.03.2015, в заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 12.06.2015, что позволяло заявитель кассационной жалобы ознакомиться с текстом постановления и своевременно подготовить и направить кассационную жалобу в установленный срок, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с момента публикации судебных актов на официальном сайте суда имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Имея намерение обжаловать определение суда первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий, действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и своевременно подготовить и подать кассационную жалобы, удостоверившись в том, что все условия подачи кассационной жалобы в арбитражный суд соблюдены с учетом положений части 2 статьи 276, 117 АПК РФ.

Повторное обращение с кассационной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении срока не является безусловным основанием для восстановления судом срока на обжалование судебных актов в отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ конкурсный управляющий, не обжаловав определение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ульяновский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения суда первой и постановления апелляционной инстанций истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала от 04.08.2015 N 065-38-28 по делу N N А72-7443/2011 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев