Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 15АП-17029/13

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2013 г.

дело N А53-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "Лабинсксахар": представитель Токарева С.В. по доверенности от 11.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агроторг Каневской" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-430/2013 о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "Сахарный завод Лабинский" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лабинсксахар"

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 2314024824, ОГРН 1112314000370) принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" (далее - должник) открытое акционерное общество "Сахарный завод Лабинский" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 130 248 115, 25 руб.- задолженности, 1 237 381,36 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами. В обеспечение заявленного требования ОАО "Сахарный завод Лабинский" подано заявление об отложении проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 02.09.2013 до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 130 248 115,25 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-430/2013 временный управляющий ООО "Лабинсксахар" Рябоконь Ольга Александровна обязана отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Лабинсксахар" до рассмотрения заявления ОАО "Сахарный завод "Лабинский" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 130 248 115,25 руб.- задолженности, 1 237 381,36 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2013 по делу N А53-430/2013 ООО "Агроторг Каневской" (далее - податель жалобы) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкроте обеспечено право заявителя участвовать в собрании кредиторов должника, поскольку включены его требования в реестр требований кредиторов должника на сумму 15 579 192, 48 руб. и принятие обеспечительной меры излишне и не обусловлено защитой прав иных кредиторов должника, а также может привести к затягиванию рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-430/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание податель жалобы не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства, извещен /т.2 л.д.216/.

Представитель ООО "Лабинсксахар" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

От конкурсного управляющего ОАО "Сахарный завод "Лабинский" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 в отношении ООО "Лабинсксахар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рябоконь Ольга Александровна. Сообщение о введении в отношении ООО "Лабинсксахар" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.04.2013 N 70, объявление N 77030775758. Назначено рассмотрение отчета временного управляющего.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора ОАО "Сахарный завод Лабинский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лабинсксахар" принято судом определением от 14 мая 2013 как поданное с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Кредитор ОАО "Сахарный завод Лабинский" обратился с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 02.09.2013, до рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов. Заявление мотивировано целью обеспечения участия заявителя в первом собрании кредиторов должника, со всем числом имеющихся у него голосов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 г. N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из материалов дела установлено, что определением от 7.06.2013 требование ОАО "Сахарный завод Лабинский" в размере в размере 99 156 рублей 66 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар".

Определением от 18.06.2013 требование ОАО "Сахарный завод Лабинский" в сумме 15 480 035 рублей 82 копеек рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар".

Определением от 21.06.2013 требование ООО "Торговый дом "БКО" в сумме 9 201 рубля 67 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар".

Определением от 21.06.2013 требование УФНС России по Ростовской области в сумме 35 457 рублей 41 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар".

Определением от 21.06.2013 требование УФНС России по Ростовской области в сумме 2 368 406 рублей 16 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар".

Определением от 26.06.2013 требование Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края Управление ветеринарии города Лабинска в сумме 5 148 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар".

Определением от 10.07.2013 требование ООО "Агроторг Каневской" в сумме 104 096 785 рублей 20 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар".

Таким образом, при сравнении установленных требований кредиторов, размер заявленных, но не нерассмотренных на момент заявления обеспечительных мер требований кредитора ОАО "Сахарный завод "Лабинский" являлся значительным, что могло повлиять на принятие решений предстоящим собранием кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, поскольку заявление кредитора ОАО "Сахарный завод "Лабинский" подано в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, его право на участие в первом собрании кредиторов подлежит реализации и может быть обеспечено отложением его проведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель имеет право воспользоваться всеми имеющимися у него голосами на собрании кредиторов, и принятая обеспечительная мера не является излишней, а направлена на защиту интересов всех кредиторов должника.

На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительной меры, в случае включения требования заявителя в реестр требований, его суммарный размер требований мог составить 57 % от общего числа требований кредиторов, что является значительным и могло влиять на принятие решений первым собранием кредиторов.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проведение первого собрания кредиторов подлежит отложению до рассмотрения требований ОАО "Сахарный завод "Лабинский" о включении в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева