Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 15АП-19333/13

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2014 г.

дело N А53-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ООО "Лабинсксахар": представитель Токарева С.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Лабинсксахар" и ООО "Агроторг Каневской" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу N А53-430/2013 о включении требований в реестр требований кредиторов должника по заявлению ОАО "Сахарный завод Лабинский" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лабинсксахар"

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 2314024824, ОГРН 1112314000370) принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" (далее - должник) открытое акционерное общество "Сахарный завод Лабинский" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 130 248 115 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 381 рубля 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу N А53-430/2013 включено требование ОАО "Сахарный завод Лабинский" в сумме 129 188 293 рублей 99 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабинсксахар", из которых: 127 950 912 рублей 63 копейки - задолженность, 1 237 381 рубль 36 копеек - проценты, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2013 по делу N А53-430/2013 ООО "Лабинсксахар" и ООО "Агроторг Каневской" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Лабинсксахар" просит обжалуемое определение отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора в размере 4 847 564,32 руб.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что кредитором не представлено документального подтверждения затрат по переменной части арендной платы, а представленные документы не содержат сведений о том, каким образом объект затрат согласован с должником и принят им. Кроме того, поскольку кредитором заявлен период с 01.01.2012 по 06.06.2012 суммы постоянной части арендной платы за июнь 2012, а также по договору субаренды транспортных средств должны быть пересчитаны за 6 дней в июне 2012.

ООО "Агроторг Каневской" просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований кредитора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что переменная составляющая суммы арендной платы должна быть уменьшена на сумму, исключенную судом как необоснованную. Кроме того, также заявитель не согласен с расчетом в части арендной платы за июнь 2012 по договору аренды оборудования, а также по договору субаренды транспортного средства, которая, по его мнению, должна быть пересчитаны за 6 дней в июне 2012.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2014 исправлена арифметическая ошибка и указано, что сумма основного долга составляет 126 572 927,63 руб.; общая сумма требований с процентами составляет 127 810 308,99 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу N А53-430/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки.

В судебном заседании представитель ООО "Лабинсксахар" додержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить в части.

От конкурсного управляющего ОАО "Сахарный завод Лабинский" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рябоконь Ольга Александровна.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.04.2013 N 70, объявление N 77030775758.

В рамках процедуры наблюдения ОАО "Сахарный завод Лабинский" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 130 248 115 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 381 рубля 36 копеек.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу N А32-4457/2012 с ООО "Лабинсксахар" в пользу ОАО "Сахарный завод Лабинский" взыскана задолженность по договору аренды от 16.05.2011 N 2011, по договорам субаренды транспортных средств от 18.05.2011 N N N 74,75,76 за период с мая 2011 по 01.01.2012, в размере 112 601 703 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг в размере 111 364 322 рублей 53 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 381 рубля 36 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 4457/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу N А32-4457/2012 в части взыскания задолженности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края 27.02.2013 выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы задолженности.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Учитывая, что задолженность установлена в судебном порядке и повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора к должнику и необходимости включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, ОАО "Сахарный завод Лабинский" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требований по договору аренды оборудования от 16.05.2011 N 2011 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму в размере 18 838 990 рублей 72 копеек., а также по договору субаренды транспортного средства от 18.05.2011 N 75 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на сумму в размере 44 802 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора по указанным договорам в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды оборудования N 2011 от 16.05.2011 являлось технологическое оборудование по производству сахара, склады для хранения готовой продукции, кагатные поля, земельные участка, здания, сооружения и иное имущество (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата состоит из трех частей:

- единовременного разового платежа: 59 294 100 руб.;

- постоянной части: 2 332 900 руб.;

- переменная часть, которая определяется исходя из фактических затрат арендодателя, указанных в п.п. "г" п.2.2, в соответствии с которым арендатор обязался возмещать арендодателю в полном объеме документально подтвержденные затраты, возникающие у него в связи с исполнением настоящего договора, в том числе оплату за тепловую энергию, воду, электроэнергию, телефонную связь.

Задолженность по договору аренды оборудования N 2011 образуемая из постоянной части в сумме 2 332 900 руб., за 6 месяцев составила 13 997 400 руб.

В указанной части сторонами возражений не представлено, указанная сумма соответствует условиям договора.

При этом по переменной части арендной платы кредитом заявлена сумма задолженности в размере 4 841 590,72 руб., из которых:

1 992 205 руб.- за электроэнергию;

2 297 202,62 руб.- за тепловую энергию;

27 913,45 руб.- вода;

524 269,65 руб.- вода подрусловых колодцев.

В подтверждение заявленной задолженности по арендной плате, в части ее переменной составляющей за период с января по июнь 2012, кредитор представил данные о порядке формирования затрат.

Отчет о работе ТЭС за указанный период содержит сведения об отпуске тепловой энергии следующим лицам: ООО "Стройинвест", ООО "Лабинский сахар" - тепловая энергия, ООО "Лабинский сахар" - электроэнергия, ОАО "Кубаньэнерго".

Наименование должника - ООО "Лабинсксахар" данный перечень не содержит. При этом стороны подтвердили, что юридическое лицо с наименованием ООО "Лабинский сахар" действительно существует.

Поэтому требования на сумму 2 297 202,62 руб. суд первой инстанции отклонил. В указанной части определение суда не обжалуется.

Как следует из представленных товарных накладных, кредитором отпущено электрической энергии в январе 2012 должнику в количестве 134553 кВтч; в феврале 2012- 167208 кВтч; в марте 2012- 146494 кВтч; в апреле 2012- 69863 кВтч; мае 2012- 59686 кВтч; июне 2012- 68679 кВтч.

При этом должник произвел расчет цены, применяя к цене приобретения от энергоснабжающей организации дополнительный коэффициент 2,6, правовую и экономическую природу которого не обосновал.

Суд первой инстанции правомерно исходил из цены на электроэнергию, указанную в товарных накладных за спорный период, согласно которым цена одной единицы электроэнергии в январе 2012 составляла 2,166 руб., в феврале 2012- 2,166 руб., марте 2012 - 2,149 руб., апреле 2012- 2,063 руб., мае 2012- 2,03 руб., июне 2012- 2,086 руб.

С учетом указанной цены задолженность за электроэнергию составляет 614 220 руб.

Таким образом, из приведенного расчета суда, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, задолженность составляет:

- 13 997 400 руб.- постоянная часть арендной платы по договору N 2011;

и переменные части арендной платы:

- за электроэнергию - 614 220 руб.

- вода - 27 913,45 руб.;

- вода из колодцев - 524 269,65 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные на основании договора аренды оборудования расчеты по потреблению воды и воды из колодца подтверждены счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и иной объем потребления услуг не приведен и не обоснован.

Кроме того, ОАО "Сахарный завод Лабинский" заявлено также требование на сумму 44 802 руб., которое вытекает из обязательств должника по договору субаренды транспортного средства от 18.05.2011 N 75 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Приведенные кредитором на основании договора аренды транспортного средства подтверждены счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителей жалоб о том, что расчет в части арендной платы за июнь 2012 по договору аренды оборудования, а также по договору субаренды транспортных средств, должна быть пересчитаны за 6 дней в июне 2012, поскольку фактическое пользование должником имуществом по двум договорам аренды подтверждено вплоть до 30.06.2012 актами, подписанными сторонами. В заявлении кредитора имелась опечатка в дате /06.06.12/, которая была уточнена в процессе рассмотрения требований в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника подтверждена представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнута должником и составляет 126 572 927 руб. 63 коп., из которых:

- 111 364 322,53 руб. по двум договорам, взысканная по делу А32-4457/12,

- 44 802 руб.- по договору субаренды оборудования N 75;

- 13 997 400 руб.- постоянная часть арендной платы по договору N 2011;

- переменные части арендной платы:

- 614 220 руб.- за электроэнергию,

- 27 913,45 руб.- вода,

- 524 269,65 руб.- вода из колодцев.

Приведенный расчет требований суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) в третью очередь в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 с учетом исправительного определения от 17.02.2014 г по делу N А53-430/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева