Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-379/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А53-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ООО "Лабинсксахар": представитель Токарева С.В. по доверенности от 09.01.2014,

временный управляющий Рябоконь О.А. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО " Сахарный завод "Лабинский" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-430/2013 об отказе в признании действий временного управляющего незаконными и отстранении от исполнения обязанностей по заявлению ОАО "Сахарный завод "Лабинский" к временному управляющему Рябоконь О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лабинсксахар"

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 2314024824, ОГРН 1112314000370) принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" (далее - должник) открытое акционерное общество "Сахарный завод Лабинский" (далее - кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий временного управляющего должника Рябоконь О.А. незаконными, об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Лабинсксахар".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-430/2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2013 по делу N А53-430/2013 конкурсный управляющий ОАО " Сахарный завод "Лабинский" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что временным управляющим должника не исполнено требование кредитора об обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета цессионарию ООО "Партнер-Юг" осуществлять какие-либо действия по отчуждению права требования к ОАО "СЗ "Лабинский". В результате бездействия временного управляющего произошел вывод дебиторской задолженности, что нарушило права кредиторов на получение удовлетворения своих требований. Кроме того, временный управляющий неправомерно, в нарушение норм Закона о несостоятельности (банкротстве) провел первое собрание кредиторов должника в период действия обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов, ввиду наличия неразрешенного вопроса о размере требований ОАО "СЗ "Лабинский". Временному управляющему на собрании кредиторов, в день его проведения, представлена заверенная копия определения суда о принятии обеспечительных мер, которая проигнорирована управляющим. Указанные действия нарушили права ОАО "СЗ "Лабинский" на участие в первом собрании кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-430/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013 в отношении ООО "Лабинсксахар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рябоконь Ольга Александровна. Сообщение о введении в отношении ООО "Лабинсксахар" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.04.2013 N 70, объявление N 77030775758. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 05 сентября 2013.

На 02.09.2013 временным управляющим назначено первое собрание кредиторов, о чем кредиторы уведомлены в соответствии с требованием пункта 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уведомление о проведении собрания кредиторов получено конкурсным кредитором ОАО "СЗ Лабинский" 23.08.2013, что подтверждается копией названного уведомления со штампом входящей корреспонденции кредитора.

К моменту назначения проведения первого собрания кредиторов конкурсный кредитор ОАО "Сахарный завод "Лабинский" был включен в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 15 480 035 рублей 82 копеек, чем обеспечено его право участия в работе первого собрания кредиторов.

При этом требование кредитора на сумму более 130 миллионов рублей, которые могли повлиять на решения первого собрания кредиторов, еще не было рассмотрено судом, в связи с чем 30.08.2013 кредитор обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов.

Заявление судом подано в канцелярию суда 30.08.2013 (пятница) в конце рабочего дня, собрание кредиторов назначено на 02.09.2013 (понедельник) на 11 часов.

Определением от 30.08.2013 ходатайство кредитора удовлетворено, проведение первого собрания кредиторов отложено до рассмотрения требований ОАО "Сахарный завод Лабинский".

Определение от 30.08.2013 получено кредитором в суде под расписку 02.09.2013. Иным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) определение направлено по почте 02.09.2013.

02.09.2013 в назначенное время состоялось собрание кредиторов ООО "Лабинсксахар", на котором приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению;

2. Не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Лабинсксахар" финансового оздоровления, внешнего управления и заключения мирового соглашения;

3. Не образовывать комитет кредиторов;

4. Не определять количественный состав комитета кредиторов;

5. Не избирать членов комитета кредиторов;

6. Не определять полномочия комитета кредиторов;

7. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, не предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ;

8. Утвердить кандидатуру Ханбекова А.В. - члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", в качестве кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар";

9. Не выплачивать дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему;

10. Не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

11. Определить реестродержателем ООО "Лабинсксахар" арбитражного управляющего;

12. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО "Лабинсксахар" конкурсного производства.

Считая, что действиями временного управляющего нарушены права ОАО "Сахарный завод Лабинский", последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, указывая в качестве основания неправомерности действий/бездействия временного управляющего непринятие мер к обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, запрещающих ООО "Партнер-Юг" осуществлять какие-либо действия по отчуждению прав требования к ОАО "Сахарный завод "Лабинский" в размере 98 150 790,10 руб., полученного по договору уступки права требования (цессии) от 06.12.2012.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений временного управляющего, кредитором на обозрение управляющего после начала собрания представлена незаверенная ксерокопия определения от 30.08.2013 о принятии мер; при этом в сопроводительном письме кредитора указано определение суда от 02.09.2013, что было исправлено кредитором в ходе обсуждения названных несовпадений. Кроме того, определением проведение первого собрания кредиторов отложено, а в письме кредитора указано о запрете проведения первого собрания кредиторов.

Стороны подтвердили, что во время проведения собрания кредиторов на информационном ресурсе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ названное определение отсутствовало.

Судом установлено, что согласно данным картотеки арбитражных дел определение о принятии обеспечительных мер от 30.08.2013 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 02.09.2013 в 22-04 час., что подтверждает утверждения временного управляющего об отсутствии достоверных сведений о принятых обеспечительных мерах в момент проведения собрания кредиторов.

При этом временный управляющий указал, что в его распоряжении отсутствовал экземпляр вышеуказанного определения о принятии обеспечительных мер, который в соответствии с нормами АПК РФ должен быть направлен в его адрес.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "Лабинский сахарный завод" был заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения собрания кредиторов 23.08.2013, при этом действую неразумно только накануне собрания кредиторов, назначенного на 02.09.2013 в 11 час. (понедельник), обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, подав его 30.08.2013 в суд в пятницу в конце рабочего дня.

Пункт 1.1 статьи 93 АПК РФ предусматривает, что заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 6 статьи 93 АПК РФ копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

С учетом указанных норм, событие, которое заявитель просил отложить, наступало раньше, чем истекал установленный процессуальный срок для разрешения такого ходатайства.

Соответственно опубликование судебного акта в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ и его рассылка сторонам также осуществлена в процессуально установленные сроки, которые наступили позже события, которое заявитель просил отложить.

Таким образом, кредитор, уведомленный заблаговременно о дате собрания кредиторов и действуя разумно, должен был исключить возникновение такой неоднозначной ситуации, когда заявленная мера подлежит разрешению немедленно, а не в течение суток и без учета технической возможности отражения соответствующих процессуальных событий в картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решения первого собрания кредиторов должника от 02.09.2013, принятые в условиях действия обеспечительных мер об отложении его проведения, определением от 18.12.2013 признаны судом недействительными.

При этом указанное не влечет безусловной незаконности действий временного управляющего, так как из протокола собрания кредиторов следует, что решение о продолжении собрания принято кредиторами путем голосования, в отсутствие у временного управляющего достоверной информации, на момент его проведения, о принятых судом обеспечительных мерах, что объективно вызвало сомнения управляющего в наличии соответствующего процессуального действия в виде принятии обеспечительных мер.

Отклоняя ходатайство кредитора ОАО "Сахарный завод Лабинский" о приобщении к материалам дела видеозаписи фрагмента собрания кредиторов, на котором отражено представление управляющему надлежаще заверенного определения суда о принятии мер, суд первой инстанции обоснованно, исходил из недоказанности легитимности происхождения указанного доказательства, а также его недопустимости, с учетом отсутствия у временного управляющего и иных кредиторов соответствующей достоверной информации о принятии судебного акта, запрещающего проведение собрания кредиторов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела подлежат отклонению доводы кредитора о неправомерности действий временного управляющего, в указанной части жалобы.

Кроме того, в своей жалобе ОАО "Сахарный завод "Лабинский" также просилт признать незаконным бездействие временного управляющего по неподаче в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер, запрещающих ООО "Партнер-Юг" (цессионарий) осуществлять какие-либо действия по отчуждению прав требования к ОАО "Сахарный завод "Лабинский" в размере 98 150 790,10 руб., полученного по договору уступки права требования (цессии) от 06.12.2012.

Кредитор пояснил, что обращался с соответствующим требованием об этом к временному управляющему 08.07.2013 и 13.09.2013, в подтверждение чего представлены письма и доказательства их направления.

Однако временный управляющий не подтвердил получение указанных обращений.

Как следует из материалов дела, письмо от 08.07.2013 направлено кредитором по адресу: 344025, г. Ростов н/Д, ул. Комсомольская, 43-а, указанному в качестве адреса получения корреспонденции временным управляющим в определении суда от 05.04.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не подтвердив указанный адрес, временный управляющий сообщил, что в публикации о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Лабинсксахар" он указал достоверный адрес для направления почтовой корреспонденции: г.Ростов н/Д, пр. Стачки, 249.

С учетом изложенного, о требовании кредитора от 08.07.2013 управляющему не было известно.

Доказательства вручения аналогичного письма, направленного временному управляющему 13.09.2013, у кредитора отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ввиду отсутствия документального подтверждения обращения кредитора к временному управляющему с соответствующим требованием, несовершение им заявленных действий нельзя признать незаконным.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дела А53-12352/12 определением от 05.07.2013 в целях обеспечения иска конкурсного управляющего ОАО "Сахарный завод "Лабинский" к ООО "Партнер-Юг", ООО "Лабинсксахар" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 06.12.2012, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Партнер-Юг" осуществлять какие-либо действия по отчуждению права требования к ОАО "Сахарный завод "Лабинский" в размере 98 150 790 руб. 10 коп, полученного по договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2012.

Таким образом, учитывая, что 05.07.2013 судом приняты истребуемые кредитором обеспечительные меры по заявлению ОАО "Сахарный завод Лабинский", обращение кредитора 08.07.2013 с аналогичным требованием к временному управляющему, не вызвано материально-правовой и процессуальной необходимостью.

Пункт 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом изложенных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о неправомерности действий временного управляющего, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 65 Закона о банкротстве для отстранения Рябоконь О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Лабинсксахар" не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева