Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-21388/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А21-6585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представителя Бодрова С.Б. (доверенность от 18.10.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21388/2013) ООО "Западный терминал" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2013 по делу N А21-6585/2013 (судья Шанько О.А.), принятое по ходатайству администрации городского округа "Город Калининград" об отмене обеспечительных мер

по иску ООО "Западный терминал"

к администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал" (далее - ООО "Западный терминал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) об обязании в 10-дневный срок заключить договор аренды недвижимого имущества сроком на 5 (пять) лет, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами (далее - земельные участки):

39:15:132901:49 39:15:132901:54 39:15:132901:59 39:15:132901:64 39:15:132901:69 39:15:132901:74 39:15:132608:37 39:15:132801:43 39:15:132901:50; 39:15:132901:55;

39:15:132901:60; 39:15:132901:65; 39:15:132901:70; 39:15:132608:33; 39:15:132512:44; 39:15:132801:44; 39:15:132901:51 39:15:132901:56 39:15:132901:61 39:15:132901:66

39:15:132901:71 39:15:132608:34 39:15:132512:45 39:15:132801:45 39:15:132901:52 39:15:132901:57 39:15:132901:62 39:15:132901:67 39:15:132901:72 39:15:132608:35

39:15:132512:46 39:15:132801:46; 39:15:132901:53: 39:15:132901:58: 39:15:132901:63: 39:15:132901:68: 39:15:132901:73: 39:15:132608:36: 39:15:132512:47: 39:15:132801:47.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2013 по ходатайству истца в отношении указанных земельных участков были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации городского округа "Город Калининград", Управлению Росреестра по Калининградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Калининградской области совершать действия, касающиеся земельных участков, являющихся предметом спора по делу N А21-6585/2013, в частности суд наложил запрет на предоставление их третьим лицам, внесение изменений, аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

В дальнейшем администрация городского округа "Город Калининград" направила 10.09.2013 в арбитражный суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивированное наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Калининградской области определением от 12.09.2013 отменил принятые определением от 09.08.2013 обеспечительные меры.

На данное определение ООО "Западный терминал" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить. По мнению Общества, подтверждением необходимости сохранения принятых обеспечительных мер в отношении земельных участков является ссылка Администрации в ходатайстве от 10.09.2013 на утверждение мировых соглашений, по которым в нарушение преимущественного права Общества Администрация обязалась предоставить некоторые спорные земельные участки третьим лицам для строительства. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно мотивировал отмену обеспечительных мер ссылкой на заключенные мировые соглашения, утвержденные судом в рамках дел N А21-5667/2013, N А21-3334/2013. Не является, как полагает податель жалобы, правомерной ссылка суда на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по делу N А21-3439/2011 об отказе ООО "Западный терминал" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении спорных земельных участков, и требования обязать Администрацию предоставить Обществу указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из содержания ходатайства Администрации об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.08.2013, заявление мотивировано ссылкой на то, что представленные в дело доказательства и основания заявленных требований свидетельствуют о явно несоразмерном характере принятых мер. По мнению ответчика, это противоречит части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являлось недопустимым сохранение предварительных обеспечительных мер. В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер Администрация указала на наличие оснований отмены этих мер в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация полагала, что дополнительным основанием для отмены мер обеспечения иска является возможность причинения по факту наличия мер обеспечения существенного ущерба заявителю. В связи с этим Администрация сослалась на находящиеся в производстве арбитражного суда дела, при рассмотрении которых заявлены ходатайства об утверждении мировых соглашений, подписанных Администрацией, являющейся ответчиком по этим спорам. По условиям мировых соглашений предполагалась передача земельных участков, перечисленных в определении от 09.08.2013, истцам в зачет требований о взыскании денежных средств по возмещению убытков, поэтому, по мнению заявителя, обеспечительные меры в виде запрета совершать действия создают ситуацию, при которой невозможность передачи земельных участков повлечет (в случае удовлетворения требований) необходимость компенсации в денежной форме понесенных истцами значительных по размеру убытков. Излагая обстоятельства, влияющие на результаты рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, Администрация сослалась на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 по делу N А21-3439/2011, в котором указано на оставление без удовлетворения требований ООО "Западный терминал", в том числе требования обязать Администрацию предоставить указанные земельные участки Обществу.

Рассмотрев заявление Администрации об отмене обеспечительных мер, согласившись с приведенными в нем доводами, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 09.08.2013. Суд исходил из того, что имеются предусмотренные статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого определения, соответственно об оставлении без удовлетворения заявления Администрации об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

Как усматривается из определения от 09.08.2013 по делу N А21-6585/2013, удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации городского округа "Город Калининград", Управлению Росреестра по Калининградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Калининградской области совершать действия, касающиеся предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что предметом требований является заключение договора аренды земельных участков. Суд согласился с доводами Общества о том, что непринятие обеспечительных мер арбитражным судом может повлечь предоставление поставленных на кадастровый учет земельных участков, являющихся предметом спора, иным лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения искового заявления. Установив, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения истцу ущерба, суд первой инстанции, запрещая приведенным выше лицам совершать указанные действия, в том числе наложил запрет на предоставление спорных земельных участков третьим лицам, внесение изменений, аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках (с перечислением кадастровых номеров).

На определение арбитражного суда от 09.08.2013 по делу N А21-6585/2013 о принятии обеспечительных мер жалобы с требованием его отмены не были поданы.

Вместе с тем частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснениям ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Администрации об отмене обеспечительных мер по мотивам отсутствия оснований применения мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что послужившие причиной принятия обеспечительных мер основания отпали, равно как не подтверждено по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что утрачена необходимость в их сохранении, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако судебными актами по делам N А21-5667/2013, N А21-3334/2013 (касающимся спорных земельных участков) подтверждено, что имеется вероятность невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Как правомерно указал суд первой инстанции в определении от 09.08.2013, заявленные Обществом обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку они запрещают определенные действия в отношении спорных земельных участков, но в то же время не препятствуют осуществлению всеми заинтересованными лицами гражданских прав относительно данных земельных участков после рассмотрения судом иска по существу.

При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств возникновения существенных изменений, влекущих бесспорную отмену обеспечительных мер, апелляционный суд признает неправомерным вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 12.09.2013, со ссылкой на статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в рамках настоящего дела решение судом первой инстанции на дату отмены обеспечительных мер не было принято, спор по предмету требований не разрешен, принятые обеспечительные меры не нарушают права третьих лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правомерной отмену судом первой инстанции обеспечительных мер.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство Администрации следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А21-6585/2013 отменить.

Ходатайство администрации ГО "Город Калининград" об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова