Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-18330/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-20148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" - Ильясов А.Н. доверенность от 26 января 2013 г., Илясов А.П. директор, протокол от 06.03.2012 г.,

от открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Рябова Е.В. доверенность от 01 января 2013 г. N СНГ-180/13,

от Абдулганеевой Назии Зайдулловны - не явился, извещен;

от Абрамова Александра Геннадьевича - не явился, извещен;

от Абрамовой Зинаиды Петровны - не явился, извещен;

от Абрамовой Наталии Алексеевны - не явился, извещен;

от Айталиева Бахетжана Абельевича - не явился, извещен;

от Айталиевой Жвек Куваевны - не явился, извещен;

от Алексеевой Галины Дмитриевны - не явился, извещен;

от Агаповой Наджии Рэстэмовны - не явился, извещен;

от Башмакова Петра Васильевича - не явился, извещен;

от Башмаковой Лидии Михайловны - не явился, извещен;

от Борзякова Владимира Алексеевича - не явился, извещен;

от Борзяковой Галины Николаевны - не явился, извещен;

от Бурухиной Татьяны Николаевны - не явился, извещен;

от Васильева Николая Ивановича - не явился, извещен;

от Васильевой Веры Александровны - не явился, извещен;

от Вельмезевой Наталии Даниловны - не явился, извещен;

от Веревкина Александра Федоровича - не явился, извещен;

от Веревкина Федора Лаврентьевича - не явился, извещен;

от Веревкиной Татьяны Викторовны - не явился, извещен;

от Винчаковой Лидии Васильевны - не явился, извещен;

от Висарова Вячеслава Ивановича - не явился, извещен;

от Воронцовой Татьяны Григорьевны - не явился, извещен;

от Гафурова Искака Ибрагимовича - не явился, извещен;

от Гафуровой Раисы Минсафовны - не явился, извещен;

от Глуховой Лидии Петровны - не явился, извещен;

от Городецкова Александра Владимировича - не явился, извещен;

от Григорьева Сергея Михайловича - не явился, извещен;

от Григорьевой Марии Ксенофонтовны - не явился, извещен;

от Грядунова Виктора Николаевича - не явился, извещен;

от Давыдова Николая Николаевича - не явился, извещен;

от Давыдовой Валентины Викторовны - не явился, извещен;

от Давыдовой Валентины Ивановны - не явился, извещен;

от Давыдовой Галины Дмитриевны - не явился, извещен;

от Дементьева Николая Андреевича - не явился, извещен;

от Демина Сергея Ивановича - не явился, извещен;

от Деминой Галины Николаевны - не явился, извещен;

от Дергачевой Елены Ильиничны - не явился, извещен;

от Дмитриевой Людмилы Владимировны - не явился, извещен;

от Дубковой Валентины Федоровны - не явился, извещен;

от Еремеевой Марии Григорьевны - не явился, извещен;

от Еркалиева Кинжегалия Харесовича - не явился, извещен;

от Ждановой Валентины Михайловны - не явился, извещен;

от Живовой Анны Егоровны - не явился, извещен;

от Живовой Галины Алексеевны - не явился, извещен;

от Зимовскоого Валерия Алексеевича - не явился, извещен;

от Золотова Алексея Николаевича - не явился, извещен;

от Измоковой Раисы Сергеевны - не явился, извещен;

от Ильиной Анны Емельяновны - не явился, извещен;

от Исаевой Галины Павловны - не явился, извещен;

от Кабировой Шагиды Шакировны - не явился, извещен;

от Кабьюк Татьяны Ивановны - не явился, извещен;

от Какуркиной Нины Васильевны - не явился, извещен;

от Калимулиной Сары Шафиковны - не явился, извещен;

от Капитонова Николая Ивановича - не явился, извещен;

от Капитоновой Зои Никитичны - не явился, извещен;

от Капустинской Валентины Петровны - не явился, извещен;

от Киреевой Тамары Ивановны - не явился, извещен,

от Козеевой Лидии Григорьевны - не явился, извещен;

от Колмычковой Татьяны Петровны - не явился, извещен;

от Конобеевой Лилии Ильиничны - не явился, извещен;

от Костюковой Галины Владимировны - не явился, извещен;

от Кравченко Виталия Тимофеевича - не явился, извещен;

от Кравченко Людмилы Николаевны - не явился, извещен;

от Красильниковой Тамары Николаевны - не явился, извещен;

от Крылова Александра Ивановича - не явился, извещен;

от Крыловой Веры Дмитриевны - не явился, извещен;

от Кудашевой Антонины Андреевны - не явился, извещен;

от Кудашова Ивана Петровича - не явился, извещен;

от Кузнецова Владимира Николаевича - не явился, извещен;

от Кузнецовой Валентины Константиновны - не явился, извещен;

от Кузнецовой Марии Ивановны - не явился, извещен;

от Кузнецовой Ольги Васильевны - не явился, извещен;

от Ледяева Николая Степановича - не явился, извещен;

от Ледяевой Елизаветы Андреевны - не явился, извещен;

от Леонтьевой Татьяны Ивановны - не явился, извещен;

от Логиновой Галины Геннадьевны - не явился, извещен;

от Лознова Валентина Максимовича - не явился, извещен;

от Лозновой Натальи Евгеньевны - не явился, извещен;

от Лозновой Раисы Георгиевны - не явился, извещен;

от Лосевой Анны Павловны - не явился, извещен;

от Лукиной Нины Ахметовны - не явился, извещен;

от Мартыновой Весты Артемовны - не явился, извещен;

от Мартыновой Людмилы Владимировны - не явился, извещен;

от Мартюшевой Надежды Яковлевны - не явился, извещен;

от Нестеркина Александра Яковлевича - не явился, извещен;

от Нестеркиной Марии Яковлевны - не явился, извещен;

от Низамовой Софии Сахабетдиновны - не явился, извещен;

от Никишина Андрея Ивановича - не явился, извещен;

от Осипова Геннадия Емельяновича - не явился, извещен;

от Осиповой Татьяны Дмитриевны - не явился, извещен;

от Панкратовой Антонины Ивановны - не явился, извещен;

от Парубочной Марии Алексеевны - не явился, извещен;

от Погорелова Николая Николаевича - не явился, извещен;

от Погореловой Любовь Валентиновны - не явился, извещен;

от Попелышко Нины Платоновны - не явился, извещен;

от Попова Александра Ивановича - не явился, извещен;

от Ручкина Александра Германовича - не явился, извещен;

от Рылиной Раисы Алексеевны - не явился, извещен;

от Самсонычева Алексея Савельевича - не явился, извещен;

от Самсонычевой Марии Павловны - не явился, извещен;

от Сафиуллова Талгата Закиевича - не явился, извещен;

от Сидиряковой Марии Дмитриевны - не явился, извещен;

от Сидоренко Валентины Ивановны - не явился, извещен;

от Сидоровой Марии Петровны - не явился, извещен;

от Симдянова Николая Михайловича - не явился, извещен;

от Снежницкой Надежды Никитьевны - не явился, извещен;

от Солдатова Александра Евгеньевича - не явился, извещен;

от Солововой Марии Александровны - не явился, извещен;

от Селяновой Антонины Николаевны - не явился, извещен;

от Спиридоновой Ольги Леонидовны - не явился, извещен;

от Спиридонова Виктора Антоновича - не явился, извещен;

от Спиридонова Василия Федоровича - не явился, извещен;

от Спиридоновой Лидии Алексеевны - не явился, извещен;

от Стекольщиковой Марии Михайловны - не явился, извещен;

от Стекольщиковой Натальи Алексеевны - не явился, извещен;

от Стрельцова Юрия Ивановича - не явился, извещен;

от Стукаловой Инны Ивановны - не явился, извещен;

от Теодорович Татьяны Борисовны - не явился, извещен;

от Тумасовой Тамары Ивановны - не явился, извещен;

от Фалиной Марии Ивановны - не явился, извещен;

от Федулова Ивана Александровича - не явился, извещен;

от Федулова Николая Александровича - не явился, извещен;

от Федуловой Марии Дмитриевны - не явился, извещен;

от Федуловой Анастасии Николаевны - не явился, извещен;

от Федулова Ивана Ивановича - не явился, извещен;

от Федуловой Татьяны Владимировны - не явился, извещен;

от Филипповой Марии Климовны - не явился, извещен;

от Хайрулловой Фаузии Бариевны - не явился, извещен;

от Хайруллова Мансура Кашафовича - не явился, извещен;

от Харлашкина Владимира Константиновича - не явился, извещен;

от Харлашкиной Галины Алексеевны - не явился, извещен;

от Харлашкиной Любовь Владимировны - не явился, извещен;

от Хилькевич Натальи Фирстовны - не явился, извещен;

от Чуриловой Галины Николаевны - не явился, извещен;

от Шмырева Анатолия Ивановича - не явился, извещен;

от Шмыревой Надежды Давыдовны - не явился, извещен;

от Юдина Сергея Николаевича - не явился, извещен;

от Юсуповой Назири Натфулловны - не явился, извещен;

от Яббаровой Марьям Насыбуловны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-20148/2011, судья Шабанов А.Н.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" (ОГРН 1026303273688, ИНН 6371004980),

к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990, ИНН6315229162),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Абдулганеевой Назии Зайдулловны; 2) Абрамова Александра Геннадьевича; 3) Абрамовой Зинаиды Петровны; 4) Абрамовой Наталии Алексеевны; 5) Айталиева Бахетжана Абельевича; 6) Айталиевой Жвек Куваевны; 7) Алексеевой Галины Дмитриевны; 8) Агаповой Наджии Рэстэмовны; 9) Башмакова Петра Васильевича; 10) Башмаковой Лидии Михайловны; 11) Борзякова Владимира Алексеевича; 12) Борзяковой Галины Николаевны; 13) Бурухиной Татьяны Николаевны; 14) Васильева Николая Ивановича; 15) Васильевой Веры Александровны; 16) Вельмезевой Наталии Даниловны; 17) Веревкина Александра Федоровича; 18) Веревкина Федора Лаврентьевича; 19) Веревкиной Татьяны Викторовны; 20) Винчаковой Лидии Васильевны; 21) Висарова Вячеслава Ивановича; 22) Воронцовой Татьяны Григорьевны; 23) Гафурова Искака Ибрагимовича; 24) Гафуровой Раисы Минсафовны; 25) Глуховой Лидии Петровны; 26) Городецкова Александра Владимировича; 27) Григорьева Сергея Михайловича; 28) Григорьевой Марии Ксенофонтовны; 29) Грядунова Виктора Николаевича; 30) Давыдова Николая Николаевича; 31) Давыдовой Валентины Викторовны; 32) Давыдовой Валентины Ивановны; 33) Давыдовой Галины Дмитриевны; 34) Дементьева Николая Андреевича; 35) Демина Сергея Ивановича; 36) Деминой Галины Николаевны; 37) Дергачевой Елены Ильиничны; 38) Дмитриевой Людмилы Владимировны; 39) Дубковой Валентины Федоровны; 40) Еремеевой Марии Григорьевны; 41) Еркалиева Кинжегалия Харесовича; 42) Ждановой Валентины Михайловны; 43) Живовой Анны Егоровны; 44) Живовой Галины Алексеевны; 45) Зимовскоого Валерия Алексеевича; 46) Золотова Алексея Николаевича; 47) Измоковой Раисы Сергеевны; 48) Ильиной Анны Емельяновны; 49) Исаевой Галины Павловны; 50) Кабировой Шагиды Шакировны; 51) Кабьюк Татьяны Ивановны; 52) Какуркиной Нины Васильевны; 53) Калимулиной Сары Шафиковны; 54) Капитонова Николая Ивановича; 55) Капитоновой Зои Никитичны; 56) Капустинской Валентины Петровны; 57) Киреевой Тамары Ивановны 58) Козеевой Лидии Григорьевны; 59) Колмычковой Татьяны Петровны; 60) Конобеевой Лилии Ильиничны; 61) Костюковой Галины Владимировны; 62) Кравченко Виталия Тимофеевича; 63) Кравченко Людмилы Николаевны; 64) Красильниковой Тамары Николаевны; 65) Крылова Александра Ивановича; 66) Крыловой Веры Дмитриевны; 67) Кудашевой Антонины Андреевны; 68) Кудашова Ивана Петровича; 69) Кузнецова Владимира Николаевича; 70) Кузнецовой Валентины Константиновны; 71) Кузнецовой Марии Ивановны; 72) Кузнецовой Ольги Васильевны; 73) Ледяева Николая Степановича; 74) Ледяевой Елизаветы Андреевны; 75) Леонтьевой Татьяны Ивановны; 76) Логиновой Галины Геннадьевны; 77) Лознова Валентина Максимовича; 78) Лозновой Натальи Евгеньевны; 79) Лозновой Раисы Георгиевны; 80) Лосевой Анны Павловны; 81) Лукиной Нины Ахметовны; 82) Мартыновой Весты Артемовны; 83) Мартыновой Людмилы Владимировны; 84) Мартюшевой Надежды Яковлевны; 85) Нестеркина Александра Яковлевича; 86) Нестеркиной Марии Яковлевны; 87) Низамовой Софии Сахабетдиновны; 88) Никишина Андрея Ивановича; 89) Осипова Геннадия Емельяновича; 90) Осиповой Татьяны Дмитриевны; 91) Панкратовой Антонины Ивановны; 92) Парубочной Марии Алексеевны; 93) Погорелова Николая Николаевича; 94) Погореловой Любовь Валентиновны; 95) Попелышко Нины Платоновны; 96) Попова Александра Ивановича; 97) Ручкина Александра Германовича; 98) Рылиной Раисы Алексеевны; 99) Самсонычева Алексея Савельевича; 100) Самсонычевой Марии Павловны; 101) Сафиуллова Талгата Закиевича; 102) Сидиряковой Марии Дмитриевны; 103) Сидоренко Валентины Ивановны; 104) Сидоровой Марии Петровны; 105) Симдянова Николая Михайловича; 106) Снежницкой Надежды Никитьевны; 107) Солдатова Александра Евгеньевича; 108) Солововой Марии Александровны; 109) Селяновой Антонины Николаевны; 110) Спиридоновой Ольги Леонидовны; 111) Спиридонова Виктора Антоновича; 112) Спиридонова Василия Федоровича; 113) Спиридоновой Лидии Алексеевны; 114) Стекольщиковой Марии Михайловны; 115) Стекольщиковой Натальи Алексеевны; 116) Стрельцова Юрия Ивановича; 117) Стукаловой Инны Ивановны; 118 )Теодорович Татьяны Борисовны; 119) Тумасовой Тамары Ивановны; 120) Фалиной Марии Ивановны; 121) Федулова Ивана Александровича; 122) Федулова Николая Александровича; 123) Федуловой Марии Дмитриевны; 124) Федуловой Анастасии Николаевны; 125) Федулова Ивана Ивановича; 126) Федуловой Татьяны Владимировны; 127) Филипповой Марии Климовны; 128) Хайрулловой Фаузии Бариевны; 129) Хайруллова Мансура Кашафовича; 130) Харлашкина Владимира Константиновича; 131) Харлашкиной Галины Алексеевны; 132) Харлашкиной Любовь Владимировны; 133) Хилькевич Натальи Фирстовны; 134) Чуриловой Галины Николаевны; 135) Шмырева Анатолия Ивановича; 136) Шмыревой Надежды Давыдовны; 137) Юдина Сергея Николаевича; 138) Юсуповой Назири Натфулловны; 139) Яббаровой Марьям Насыбуловны,

о взыскании 4 047 000 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 г. по делу N А55-20148/2011, обязав Сельскохозяйственный производственный кооператив "Покровское" возвратить открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" денежные средства в сумме 4 090 235 руб. 80 коп. (включая 4 047 000 руб.80 коп. взысканные в счет возмещения ущерба и 43 235 руб. - расходы по государственной пошлине) и выдать исполнительный лист на возврат открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" взысканных денежных средств в сумме 4 090 235 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции судебным актом от 04 сентября 2013 года определил повернуть исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. по делу А55-20148/2011, отмененного постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г.

Взыскал с производственного кооператива "Покровское" в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" 4 090235 руб.80 коп.

В апелляционной жалобе Сельскохозяйственный производственный кооператив "Покровское" просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции необоснованно.

Указывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г., которым в его пользу с ОАО "Самаранефтегаз" были взысканы 4 047 000, 80 руб., отменено, в иске отказано. На этом основании ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда.

До рассмотрения указанного заявления истцом была подана кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с просьбой его отмены и направлении дела на новое рассмотрение. В связи с этим истцом заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Чтобы не допустить противоречий между судебными актами, избежать препятствий в реализации своего права на судебную защиту и нарушений баланса прав и обязанностей участников экономических отношений, истец посчитал, что усматриваются основания для отложения судебного разбирательства по заявлению ОАО "Самаранефтегаз" о повороте исполнения судебного акта, до вынесения ФАС ПО постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано, поскольку, как следует из определения о повороте исполнения судебного акта, оно не аргументировано и приведет к затягиванию судебного процесса.

Считает, что настоящий довод суда является необоснованным и ошибочным. Напротив, отказ в удовлетворении ходатайства и вынесение определения до постановления ФАС ПО может привести к вынужденным судебным процессам, возникновения которых можно было бы избежать.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.2013 г. N СНГ05/3-14195.

Считает, что при вынесении определения о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом не было допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Отмечает, что единственным доводом апелляционной жалобы является возражение против вынесенного судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства СХПК "Покровское" об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы истца Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

Полагает, что судом обосновано и правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства истца, поскольку изложенные в данном ходатайстве обстоятельства носили предположительный характер и не препятствовали реализации истцом процессуальных прав, направленных на защиту своих законных интересов при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта, в том числе праву доказывать свои возражения против такого заявления. Не препятствовало рассмотрение заявления о повороте исполнения и праву истца обжаловать судебный акт, с которым он не согласен. Напротив, отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению установленного пунктом 3 статьи 326 АПК РФ срока рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта и необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает принципам обязательности судебных актов и равноправия сторон.

Считает, что доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения определения суда о повороте исполнения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04 декабря 2013 года до 09 час 55 мин 11 декабря 2013 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 11 декабря 2013 года в 09 час. 55 мин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 г., с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское", взыскано 4 047 000 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 43 235 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" взыскано 4 047 000 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба, в доход федерального бюджета - государственной пошлины в сумме 43 235 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. отменено, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Покровское" отказано в удовлетворении исковых требований.

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно платежному поручению N 6659 от 20.06.2012 г. и выписке из лицевого счета о списании денежных средств, установлено фактическое исполнение заявленных исковых требований в общей сумме 4 090 235 руб. 80 коп., в том числе расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 235 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку приведенный полностью в исполнение судебный акт отменен, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Покровское" должен возвратить открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" все, что было взыскано по отмененному решению суда.

Документы, свидетельствующие о возврате должнику всего, что было взыскано с него в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" по отмененному судебному акту, взыскателем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", определил повернуть исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 г. по делу А55-20148/2011, отмененного постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г, взыскав с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" в пользу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" 4 090 235 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-20148/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов