Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 05АП-13908/13

г. Владивосток

19 декабря 2013 г.

Дело N А51-10621/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть",

апелляционное производство N 05АП-13908/2013

на определение от 09.10.2013

судьи А.П. Филатовой

по заявлению конкурсного управляющего

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-10621/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2502032560 ОГРН 1062502018600) к обществу с ограниченной ответственностью "Артёмовская электросеть" (ИНН2502031246, ОГРН1052500910648)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Першин В.В. - паспорт, доверенность N ДЭК-20-15/377Д от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями, конкурсный управляющий Лютиков Е.Г. - паспорт, определение суда от 29.10.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Артёмовская электросеть": Каргина Д.П. - паспорт, доверенность от 04.03.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Артёмовская электросеть" (далее по тексту - должник, ООО "Артёмовская электросеть").

Определением от 11.09.2012 года произведено процессуальное правопреемство заявителя ООО "Промэнергосервис" на ООО "Теплосетевая компания".

Решением от 06.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Артёмовская электросеть" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютиков Евгений Геннадиевич. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.05.2013 N 83.

Конкурсный управляющий 16.07.2013 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 10.05.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее по тексту - ООО "Горэлектросеть"), и применении последствий недействительности сделок.

Рассмотрение указанного заявления отложено на 25.12.2013.

В рамках обособленного спора по делу о банкротстве конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении ООО "Горэлектросеть". В обосновании заявления конкурсный управляющий указал, что непринятие мер по обеспечению заявления может повлечь невозможность рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника по существу и причинит убытки кредиторам и должнику в размере 19 116 732,51 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении ООО "Горэлектросеть".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Горэлектросеть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013. Апеллянт в обоснование своей жалобы указал, что принятая обеспечительная мера в виде запрета исключения ООО "Горэлектросеть" из Единого государственного реестра юридических лиц по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов должника, так как у ООО "Горэлектросеть" на дату ликвидации полностью отсутствуют активы. Также отметил, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы учредителя ООО "Горэлектросеть", поскольку фактически ограничивает и создает необоснованное препятствие в реализации гарантированного конституцией права - свободно заниматься незапрещенной законом предпринимательской деятельностью, либо добровольно принимать решение о прекращении деятельности общества.

В канцелярию суда от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" указало, что определение от 09.10.2013 вынесено законно и обоснованно, так как обеспечительные меры заявлены в целях рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по существу и предотвращения исключения ООО "Горэлектросеть" из ЕГРЮЛ, а также причинения убытков должнику и кредиторам. Также указало, что определением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2013 по делу N А51-38568/2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Горэлектросеть".

В канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В своем отзыве указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО "Горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Лютиков Е.Г. апелляционную жалобу оспорил.

Представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о несостоятельности) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Как следует из материалов дела, предметом обособленного спора является заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 10.05.2011 между должником и ООО "Горэлектросеть" и принятии последствий недействительности сделки.

Участником ООО "Горэлектросеть" 19.07.2013 принято решение о ликвидации общества, объявление опубликовано в Вестнике Государственной Регистрации 14.08.2013. После завершения всех мероприятий, предусмотренных правилами статьей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что исключение общества из ЕГРЮЛ до момента разрешения спора о признании недействительным договора уступки права требования от 10.05.2011, заключенного между должником и ООО "Горэлектросеть" и применении последствий недействительности сделок повлечет прекращение производства по обособленному спору в соответствии со статьей 150 АПК РФ, и сделает невозможным исполнение судебного акта (в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего).

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и кредиторов, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и формирования конкурсной массы должника.

Апелляционный суд счёл обеспечительные меры непосредственно связанными с предметом заявленных требований в рамках обособленного спора, направленными на сохранение между сторонами правоотношения (status quo), существовавшего на момент обращения в арбитражный суд, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного акта по делу.

С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора по настоящему делу, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях по вопросу применения главы 8 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении ООО "Горэлектросеть" обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том что, принятая обеспечительная мера ограничивает и создает препятствия в реализации гарантированного конституцией права - добровольно принять решение не заниматься предпринимательской деятельностью подлежит отклонению, так как определением от 13.12.2013 Арбитражным судом Приморского края принято заявление ООО "Приморский Энергетический Комплекс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горэлектросеть", что исключает возможность ликвидации ООО "Горэлектросеть" в добровольном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующей обеспечительной мерой нарушаются конституционные права общества, несостоятелен, поскольку не основан на соответствующих доказательствах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 по делу N А51-10621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.А. Аппакова