Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-39503/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N 09АП-39503/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Васильева П.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А.

о продлении срока конкурсного производства в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу N А40-60065/07-71-130Б

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых",

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" - Матвеенко М.П. по дов от 1610.2013,

Васильев П.Н. по дов N 1-12/04 от 01.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 19.02.2011 N 30.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев; срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" продлен до 01.02.2014.

Васильев П.Н. подал на данное определение суда апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что Васильев П.Н. не имеет права на подачу апелляционной жалобы

Васильев П.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В подтверждение наличия у него полномочий по оспариванию судебного акта сослался на протокол совместного заседания Профсоюзного комитета и работников должника от 09.08.2011 N 8 и выданную на его основании доверенность от 01.04.2013 N 1-12/04.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Подавая жалобу на определение суда как представитель именно трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых", Васильев П.Н. не учёл, что согласно абзацу 2 п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником арбитражного процесса по делу о банкротстве является представитель работников должника, а не трудового коллектива.

По смыслу положений абзаца 7 п. 2 ст. 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Материалами дела установлено, что заявитель жалобы Васильев П.Н. наряду с другими сотрудниками ФГУП "Институт горючих ископаемых" был уволен приказом внешнего управляющего от 27.10.2009 N 146-К. Васильев оспаривал данный приказ в судебном порядке. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 Васильеву П.Н. отказано в удовлетворении иска об отмене приказа о его увольнении.

Таким образом, Васильев П.Н. не является представителем трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", а также лицом, участвующим в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представленные им протокол совместного заседания Профсоюзного комитета и работников должника N 8, а также доверенность не подтверждают, что Васильев П.Н. является представителем работников должника.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Васильева П.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-60065/07-71-130Б прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин