Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 18АП-12022/13

г. Челябинск

24 декабря 2013 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2013 по делу N А47-12261/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).

Арбитражный управляющий Кузяев Виталий Викторович (далее - Кузяев В.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" (далее - ООО "Промгеотэк", должник), ОГРН 1055601001026, ИНН 5601005002, вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 1 380 129 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 22.10.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Промгеотэк" просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта допущены нарушения норм материального права, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. В частности, ООО "Промгеотэк" сослалось на то, что общая сумма вознаграждения за период исполнения Кузяевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должником составляет 1 712 903 руб. 22 коп., а не 1 716 129 руб., как посчитал арбитражный управляющий и суд; разница в сумме 3225 руб. 78 коп. возникла вследствие того, что Кузяев В.В. начислил себе вознаграждение за 31 день марта 2012 г., между тем фактически его отстранили 30.03.2012, а, следовательно, он отработал всего 30 календарных дней. ООО "Промгеотэк" указало, что суд не дал оценку его доводам о том, что большая часть денежных средств с расчетного счета должника была направлена арбитражному управляющему Шумскому Андрею Викторовичу (далее - Шумский А.В.); для полного анализа произведенных перечислений необходимо документальное подтверждение его расходов, однако соответствующие документы в дело не представлены. Должник, в свою очередь, признает расходы Шумского А.В. только в размере вознаграждения, установленного судом. ООО "Промгеотэк" заявляло о том, что Кузяев В.В. не передал обществу документы о фактически произведенных им расходах, в том числе документы по расчетному счету и кассе общества, однако судом не дана оценка и этому доводу. Податель апелляционной жалобы отметил, что всего с расчетного счета ООО "Промгеотэк" за период с 15.09.2010 по 01.04.2012 было перечислено 2 603 826 руб. 41 коп.; ввиду того, что расходы конкурсного управляющего, в том числе их обоснованность, не подтверждены документально, можно считать, что указанная сумма была направлена на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Шумскому А.В. и Кузяеву В.В.

Арбитражный управляющий Кузяев В.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения. Арбитражный управляющий указал, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк" им выполнялись все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия, собранием кредиторов вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего не поднимался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 в отношении ООО "Промгеотэк" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Шумский А.В.

12.07.2010 собранием кредиторов должника принято решение об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. в месяц.

Решением арбитражного суда от 03.08.2010 ООО "Промгеотэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шумского А.В.; утверждена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим ООО "Промгеотэк" утвержден Кузяев В.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением суда от 12.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Промгеотэк" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

06.05.2013 арбитражный управляющий Кузяев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Промгеотэк" вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 27.10.2010 по 30.03.2012.

Согласно расчету арбитражного управляющего сумма вознаграждения за указанный период составила 1 716 129 руб., выплачено за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств 336 000 руб., размер невыплаченного вознаграждения составил 1 380 129 руб. Указанную сумму Кузяев В.В. и просил взыскать с должника.

Удовлетворяя заявление о взыскании 1 380 129 руб. вознаграждения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Кузяев В.В. в период с 27.10.2010 по 30.03.2012 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк", между тем доказательств выплаты арбитражному управляющему за счет имущества должника вознаграждения в соответствующей сумме не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что Кузяев В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк" в период с 27.10.2010 по 30.03.2012. Размер вознаграждения арбитражного управляющего составлял 100 000 руб. ежемесячно. Как следует из выписок по счету ООО "Промгеотэк" и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.03.2012, Кузяеву В.В. выплачено вознаграждение в размере 336 000 руб. (04.10.2011 - 100 000 руб., 14.10.2011 - 236 000 руб.). Поскольку доказательств выплаты вознаграждения в полном объеме не имеется, невыплаченное вознаграждение в размере 1 380 129 руб. правомерно взыскано с должника.

Податель апелляционной жалобы на отсутствие оснований для выплаты Кузяеву В.В. вознаграждения в связи с неисполнением возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей, уклонением от осуществления своих полномочий не ссылался. Между тем ООО "Промгеотэк" считает, что в удовлетворении требования Кузяева В.В. следовало отказать по причине несения им за счет имущества должника значительного объема расходов, обоснованность и разумность которых невозможно установить ввиду непредставления конкурсным управляющим соответствующих документов. Должник считает, что такие неподтвержденные расходы следует считать понесенными на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы ООО "Промгеотэк" основанием для отказа в выплате вознаграждения не являются.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, выписках по расчетному счету отражены сведения о расходовании конкурсным управляющим денежных средств ООО "Промгеотэк" с указанием основания расходования (назначения платежа). При этом из указанных документов усматривается, что на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Кузяева В.В. было направлено лишь 336 000 руб. Соответствующие сведения содержатся в отчете арбитражного управляющего (т. 1, л.д. 81-100) и соотносятся с назначением платежей, отраженным в банковских выписках по операциям на счете должника (т. 1, л.д. 105-115). Относительно иных платежей конкурсным управляющим указаны иные основания их осуществления. Оснований полагать, что в действительности денежные средства были сняты (перечислены) со счета должника и направлены на выплату Кузяеву В.В. вознаграждения, не имеется.

При наличии оснований полагать, что расходование конкурсным управляющим денежных средств должника в процедуре конкурсного производства не имело оснований, и что фактически такие расходы не были понесены, ООО "Промгеотэк" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере таких расходов в исковом порядке.

Довод о неправильном расчете суммы вознаграждения судом апелляционной инстанции также отклоняется. Как следует из материалов дела, расчет вознаграждения произведен Кузяевым В.В. по 30.03.2012 (т. 1, л.д. 26), что соответствует периоду фактического исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промгеотэк".

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Промгеотэк". Вопрос о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2013 по делу N А47-12261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова