Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-21248/13

г. Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-34414/2009

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нур-Авиа",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "НУР-1" о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А65-34414/2009 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ОГРН 1021600813233),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НУР-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29 марта 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гафаров Р.А.

Определением суда от 20 августа 2013 Гафаров Р.А. отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19 сентября 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении размера требования конкурсного кредитора ОАО "БАНК ВТБ" в составе третьей очереди со 117 520 512,89 руб. основного долга и процентов за пользование кредитором до 79 261 141,86 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" с суммой 38 259 371,03 руб. долга.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Нур-Авиа" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нур-Авиа" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 ноября 2013 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Н.Н. Порфирьевой не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нур-Авиа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "НУР-1" о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А65-34414/2009 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова