Перепланировка = ремонт + реконструкция? (Т.Ю. Кошкина, "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2008 г.)

Перепланировка = ремонт + реконструкция?

Промышленные предприятия, имея в собственности значительные площади помещений, нередко производят их перепланировку. Причем перепланировке подвергаются не только кабинеты административно-управленческого аппарата, но и производственные цеха. Работы могут производиться силами самого предприятия, подрядной строительной организации или смешанным способом, когда часть объемов передается подрядчику, а часть выполняется штатными рабочими. Кроме того, в качестве подрядчиков могут выступать не только специализированные строительные фирмы, но и "частники" - физические лица.

В предлагаемой вниманию читателей статье анализируются нюансы учета и налогообложения производимых при перепланировке расходов и оформления подтверждающих документов.

Что такое перепланировка?

Обычно под перепланировкой понимают снос существующих и установку новых перегородок, перенос и устройство дверных проемов, перенос электрических сетей, устройство вентиляционных каналов и т.д. Очевидно, что завершающим этапом перепланировки является выполнение отделочных работ.

В документах, которые бухгалтер получит после окончания перепланировки, работы могут именоваться по-разному (ремонт, перепланировка, реконструкция). Более того, иногда издается приказ о проведении реконструкции цеха, а в договорах подряда (сметах, актах и т.д.) употребляется слово "перепланировка" или наоборот. Почему мы уделяем этому внимание? Прежде всего потому, чтобы бухгалтер для целей учета и налогообложения исходил не из формулировок тех или иных документов, а изучал виды выполненных работ и правильно их квалифицировал.

Налоговый кодекс не содержит понятия "перепланировка" и не устанавливает особенностей исчисления налогов при перепланировке*(1). Вместе с тем известно, что расходы на ремонт учитываются для целей налогообложения прибыли в том периоде, в котором они осуществлены (за исключением ситуации, когда предприятие в соответствии с принятой учетной политикой формирует резерв на ремонт основных средств), а затраты на реконструкцию, модернизацию, достройку, техническое перевооружение увеличивают первоначальную стоимость объекта и признаются в налоговом учете посредством начисления амортизации. Перечисленные нами определения реконструкции, модернизации, достройки, технического перевооружения даны в п. 2 ст. 257 НК РФ, поэтому переписывать Налоговый кодекс в этой части мы не будем. К тому же известно, что руководствуясь только этими определениями, невозможно сделать однозначный вывод о том, какие работы произведены и в составе каких расходов (текущих или капитальных) их следует учитывать.

Обычно в неоднозначной ситуации налогоплательщики обращаются к письмам Минфина и ФНС России и арбитражной практике. Поступим так и мы.

Официальное мнение

С точки зрения Минфина (Письмо от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794), при определении терминов "капитальный ремонт" и "реконструкция" налогоплательщики могут применять:

- Постановление N 279*(2);

- Приказ N 312*(3);

- Письмо N 80*(4).

Налоговики согласны с Минфином. Так, УФНС по г. Москве в Письме от 17.04.2006 N 18-12/3/30651@ указало, что в связи с отсутствием в НК РФ понятия "капитальный ремонт" и в силу ст. 11 НК РФ при решении вопроса о том, являются проводимые работы капитальным ремонтом основного средства либо его реконструкцией, следует руководствоваться Приказом N 312. В частности, столичные налоговики отметили, что в силу п. 5.1 этого приказа капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающим инженерным оборудованием, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, определен п. 9 Приказа N 312. Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина РФ от 11.01.2005 N 03-03-02-04/1/1.

В дополнение к названным приведем еще два, более свежих письма чиновников. На вопрос о том, увеличивают ли первоначальную стоимость здания расходы, связанные с перепланировкой и реконструкцией отдельных помещений здания, для целей исчисления налога на прибыль, УФНС по г. Москве в Письме от 19.09.2007 N 20-12/089231.1 ответила: расходы организации - собственника здания, понесенные в связи с перепланировкой и реконструкцией как в целом здания, так и его отдельных помещений, а также с заменой окон и ремонтом фасада с монтажом подсветки, увеличивают первоначальную стоимость здания. Иными словами, налоговики решили ничего не усложнять и затраты на все виды работ "в куче" (включая замену окон!) квалифицировать как капитальные. Намерения понятны - способствовать росту налоговых поступлений.

Минфин в одном из своих последних писем на интересующую нас тему тоже стал мудрить и рекомендовал организации, направившей запрос, самостоятельно определить, какие затраты являются расходами на ремонт помещения, а какие - капитальными вложениями. При этом налогоплательщику напомнили, что исходить надо из стоимости работ, условий договора, составленной сметы и т.д. Заметим, что предприятие перечислило виды выполненных работ: отделка полов, стен, потолков, демонтаж и замена дверей, окон, установка стеклянных перегородок, щита бесперебойного питания, устройство вентиляции, прокладка кабельных сетей (Письмо от 16.10.2007 N 03-03-06/2/191).

Итак, в очередной раз налогоплательщику указали, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, то есть хочешь сэкономить на налоговых платежах - ищи возможность и обоснование правомерности своих действий. Вопрос: где искать?

Полагаем, что в первую очередь руководствоваться действительно нужно названными выше Постановлением N 279, Приказом N 312 и Письмом N 80. Несмотря на то, что эти документы имеют "солидный возраст", все они применяются до сих пор (что и подтвердили чиновники в своих письмах). Кроме того, ими же (назовем дополнительно Письмо Госплана СССР N НБ-36-Д, Госстроя СССР N 23-Д, Стройбанка СССР N 144, ЦСУ СССР N 6-14*(5)) при разрешении споров между ИФНС и налогоплательщиками пользуются и арбитражные суды (см. постановления ФАС ВСО от 29.06.2007 N А74-3968/06-Ф02-3757/07, ФАС ВВО от 05.03.2007 N А29-3765/2006А, ФАС ЗСО от 20.12.2006 N Ф04-8431/2006(29429-А27-35), от 27.02.2006 N Ф04-675/2006(20077-А46-33), от 25.01.2006 N Ф04-9909/2005(19075-А46-25), Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 N А41-К2-2863/07 и др.).

Обратите внимание: реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГСК РФ*(6)).

Заглянем в первоисточник

Итак, мы выяснили, какими документами можно воспользоваться, чтобы квалифицировать расходы на перепланировку. Теперь рассмотрим, что бухгалтер может найти в них для себя полезного. Прежде всего, отметим, что виды работ, производимые при текущем и капитальном ремонте, приведены в приложениях N 3 и 8 к Постановлению N 279.

В них, в частности, сообщается, что ремонтом является:

- замена изношенных перегородок на более прогрессивные их конструкции всех видов (при капитальном ремонте перегородок допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20%);

- частичная или сплошная смена всех видов полов и их оснований (с заменой на более прочные и долговечные материалы);

- полная смена ветхих оконных и дверных блоков и ворот;

- частичная или сплошная смена лестничных площадок, пандусов и крылец;

- смена и усиление всех типов лестниц и их отдельных элементов;

- возобновление штукатурки всех помещений;

- смена облицовки стен;

- возобновление облицовки и штукатурки фасадов зданий;

- замена карнизов, сандриков и др.;

- смена отопительных регистров;

- частичная или полная смена воздуховодов (вентиляционных коробов);

- замена вентиляторов (калориферов);

- частичная или полная смена трубопровода внутри здания, включая вводы водопровода и выпуски канализации;

- смена трубопровода и змеевиков горячего водоснабжения.

К ремонту сети электрического освещения и связи относится замена износившихся участков, предохранительных щитков, восстановление кабельных каналов, замена светильников на другие типы (например, обычных на люминесцентные).

Кроме того, из приложений N 7 и 9 к Приказу N 312 следует, что ремонтом признается постановка доводчиков двери, улучшение звукоизоляционных свойств перегородок, устройство металлических решеток, ограждающих окна подвальных помещений, козырьков над входами в подвал. Понятно, что такие сопутствующие перепланировке работы, как оклейка стен и потолков обоями (или их окраска), окраска окон, радиаторов, труб центрального отопления, газопровода, водопровода и канализации, все виды штукатурно-малярных работ в помещениях, замена дверных полотен, встроенных шкафов, также являются ремонтом.

В рамках одной статьи невозможно перечислить все виды работ, выполняемых при ремонте. Поэтому, имея на руках смету и акт выполненных работ, бухгалтеру следует обратиться к указанным документам, чтобы не допустить ошибок при квалификации затрат. Еще лучше "свериться" с официально установленными перечнями работ до заключения договоров и подписания каких-либо документов, то есть на стадии планирования работ по проведению перепланировки. Дело в том, что, как мы отмечали выше, при квалификации произведенных предприятием расходов на перепланировку нужно ориентироваться не на формулировку предмета договора, а на конкретные виды работ, поименованные в смете и актах сдачи-приемки. Даже если в договоре употреблены слова "перепланировка", "текущий или капитальный ремонт", это совсем не означает, что все затраты можно списать единовременно. Возможно, бухгалтеру придется делить общую сумму договора на две части: расходы на ремонт и затраты на реконструкцию. Чтобы избежать этого, лучше оформить два разных договора (отдельно на реконструкцию помещений и их ремонт), соответственно, будут две сметы и отдельные акты сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Арбитражная мозаика

Постановление ФАС СЗО от 21.05.2007 N А56-27115/2006

Предприятие заключило договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных, электромонтажных и сантехнических работ в здании. В соответствии со сметной документацией к договору подряда выполняемые работы разделены на два вида:

- строительно-монтажные работы (кладка перегородок, устройство дополнительных санузлов и вытяжек);

- ремонтно-отделочные работы (шпаклевка, окраска стен, укладка плитки, устройство подвесных потолков, ремонт дверей).

После принятия от подрядчика согласованных объемов затраты на строительно-монтажные работы были отнесены на увеличение стоимости основного средства, а стоимость ремонтно-отделочных работ включена в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Налоговые инспекторы в ходе выездной налоговой проверки указали на неправомерность действий бухгалтера, исключили затраты на ремонт из состава текущих расходов, начислили недоимку по налогу на прибыль. Спорящие стороны встретились в арбитражном суде, который признал решение налогового органа недействительным. При этом арбитры отметили, что налогоплательщик правильно применил нормы гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ, регламентирующие порядок увеличения первоначальной стоимости амортизируемого имущества и признания расходов на его ремонт.

Аналогичный судебный акт - Постановление ФАС СЗО от 12.09.2005 N А66-1112/2005.

Постановление ФАС УО от 15.05.2007 N Ф09-3504/07-С2

Затраты, связанные с перепланировкой здания, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, установкой оконных стеклопакетов, дверей, выполнением отделочных работ обоснованно учтены налогоплательщиком в составе расходов на ремонт основного средства.

Постановление ФАС МО от 18.01.2007 N КА-А40/13128-06-2

Организация произвела ремонт раздевалок, в ходе которого была заменена дверь вместе с дверной коробкой (проем в стене), установлены дополнительные кирпичная и металлическая перегородки (с выделением одного офисного рабочего места). Расходы списаны в уменьшение налогооблагаемой прибыли в периоде их осуществления.

Не соглашаясь с мнением ИФНС, арбитры указали, что налоговый орган не представил доказательств того, что выполненные работы связаны с совершенствованием производства, повышением его технико-экономических показателей, соответственно, являются реконструкцией основных средств, произведенной в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Напротив, отмечено в постановлении, произведенные ремонтные работы не вызвали изменения технологического или служебного назначения здания и его помещений, не связаны с повышенными нагрузками и (или) получением других новых качеств. В связи с этим предприятие обоснованно отнесло затраты к текущим ремонтным работам при исчислении налога на прибыль и применило налоговые вычеты по НДС, уплаченному подрядчику, выполнившему данные ремонтные работы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 N 09АП-9356/2007-АК

Арбитры вновь признали решение ИФНС о начислении налоговой недоимки незаконным и необоснованным. В частности, в постановлении указано, что налоговый орган не представил доказательств улучшения (повышения) ранее принятых нормативных показателей функционирования здания (срок полезного использования, мощность и т.п.) или изменения технико-экономических показателей здания (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.). Кроме того, налоговым органом не установлено, что работы связаны с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня на основе достижений научно-технического прогресса.

В соответствии с положениями ст. 257 НК РФ все работы по ремонту здания, в том числе такие работы, как разборка кирпичных перегородок с последующим возведением данной перегородки, установка моек, установка дверных блоков и т.д., не относятся к капитальным вложениям.

Согласно Письму Минфина России от 03.11.2006 N 03-03-04/1/718 положения гл. 25 НК РФ при определении налоговой базы не ставят расходы, связанные с ремонтом, в зависимость от вида произведенного ремонта (текущего, среднего, капитального) или способа его осуществления (хозяйственный или подрядный). Все расходы, связанные с ремонтом амортизируемых основных средств, учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Постановление ФАС СЗО от 25.09.2006 N А56-28039/2005

Судьи снова сделали вывод о том, что в данном случае имела место не реконструкция, а ремонтные работы, поскольку фактически была осуществлена некапитальная перепланировка офисных помещений, а именно: установка гипсокартонных перегородок, замена напольного покрытия и оконных блоков, радиаторов, люстр и светильников, монтаж навесного потолка, окраска помещений и другие отделочные работы. При этом после проведенного ремонта ранее принятые нормативные показатели функционирования здания, а также технико-экономические показатели не изменились.

Постановление ФАС УО от 28.11.2006 N Ф09-10509/06-С*(7)

Налоговая инспекция начислила недоимку по налогу на прибыль, указав, что организация необоснованно отнесла к расходам на ремонт основных средств стоимость работ, являющихся реконструкцией помещений второго и третьего этажей здания управления. Этот вывод налоговики сделали, изучив виды работ, перечисленные в актах сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующие о перепланировке помещений со сносом перегородок между ними, переносом перегородок и дверных проемов.

Арбитры справедливо отметили, что перепланировка является элементом как реконструкции, так и капитального ремонта и сама по себе не определяет характера выполненных работ. Напомнив, что в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, судьи указали, что реконструкция - это существенное изменение объекта.

В данном случае организация представила суду заключение экспертизы работ, выполненных в оспариваемых помещениях проектным предприятием, имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений. Согласно этому заключению технико-экономические показатели и функциональное назначение помещений не изменились, работы по увеличению объема здания (надстройка, пристройка) не проводились, в связи с чем данные работы признаны капитальным ремонтом.

Таким образом, судьи приняли решение в пользу налогоплательщика, указав на обоснованность учета произведенных расходов для целей налогообложения прибыли в качестве расходов на ремонт.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2007 N А40-1198/07-20-27

На этот раз инспекторы квалифицировали затраты на выполненные предприятием работы по капитальному ремонту тамбуров в качестве расходов по достройке зданий. Однако организация представила документы, подтверждающие, что тамбуры существовали до начала спорных работ и были предусмотрены проектом на строительство здания.

Процитируем наиболее важный и интересный, по мнению автора, отрывок судебного решения. Согласно СНиП 2.08.02-89 *(8) тамбур - это проходное пространство, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения. Иными словами, это пространство, носящее исключительно технический (вспомогательный) характер в отношении самого здания.

Согласно РСН 68-87 "Проектирование объектов промышленного и гражданского назначения Западно-Сибирского нефтегазового комплекса" административно-бытовые здания должны иметь двойные тамбуры, планировка которых должна обеспечивать изменение направления движения. При входах и выходах предусмотрены тройные тамбуры.

Предприятие пояснило, что эксплуатация административно-бытового блока фактически осуществлялась при отсутствии на отдельных входах крытых утепленных тамбуров, в результате чего температура в здании в зимнее время не поднималась выше 10 - 12 градусов. В целях устранения отступлений от требований СанПиН 2.2.4.548-96 *(9) и РСН 68-87 организацией были выполнены работы по утеплению холодных (полуоткрытых) тамбуров путем их обложения кирпичом, плитами перекрытий и др.

Названные аргументы и исследование смет и актов выполненных работ убедили суд в том, что работы по новому строительству предприятие не производило. Спорные работы, как указал суд, осуществлялись во исполнение санитарных требований, не были направлены на изменение технологического или служебного назначения здания, его производительности в целом и повышение других технико-экономических показателей, следовательно, работы правомерно квалифицированы организацией как ремонт существующего объекта основных средств.

Другая претензия налоговиков была основана на том, что в результате выполнения работ увеличилась площадь одного из тамбуров, значит, произведена его достройка. Однако предприятие доказало, что существовавший тамбур не соответствовал установленным требованиям. В частности, согласно РСН 68-87 вход в тамбур должен располагаться на 0,45 м выше уровня земли, а выход - на уровне отметки первого этажа. Кроме того, стены тамбура были сложены в 1/2 кирпича и профлиста, в них имелись продольные трещины, что не обеспечивало соблюдение установленного температурного режима и безопасных условий функционирования производственного объекта.

Для устранения отступлений от требований нормативных документов предприятие демонтировало стены и установило железобетонные блоки, обложив их кирпичом. В результате длина тамбура увеличилась на 50 см, а ширина - на 70 см.

Целью выполнения спорных работ было устранение выявленных отступлений от требований нормативно-технических актов и восстановление исправности тамбура, проведение ремонтных работ не привело к изменению основных технико-экономических показателей здания, его производственных мощностей, качества использования, таким образом, доначисление налога, пеней и штрафа произведено необоснованно.

Третьим спорным вопросом был капитальный ремонт пожарной сигнализации. Инспекция настаивала на том, что выполненные работы капитальным ремонтом не являются, и высказала, как указал суд, противоречивую позицию, согласно которой налогоплательщик, во-первых, произвел установку новой системы пожарной сигнализации, во-вторых, увеличил качество охранной сигнализации, то есть ее эффективность, посредством установления дополнительного оборудования.

Арбитры обратили внимание на то, что невозможно ликвидировать старый и установить новый объект основных средств и в то же время повысить показатели старого объекта. Инспекция не пояснила, какие показатели объекта основных средств (сигнализации) повысились; в чем они измеряются ("повышение качества сигнализации"); какими они были до проведения ремонта, и какими стали после.

Как следует из актов выполненных работ и смет на капитальный ремонт, были частично демонтированы провода и приборы автоматической пожарной сигнализации, что подтверждает факт ее существования до капитального ремонта. Частичная замена устаревших приборов соответствует понятию "капитальный ремонт". Полная смена всех установленных приборов пожарно-охранной сигнализации не производилась. Доказательств обратного инспекция не представила.

Со ссылкой на приложение N 9 к Приказу N 312 и Постановление N 279 суд указал, что в результате проведения работ по капитальному ремонту пожарно-охранной сигнализации не изменились характеристики зданий как объекта основных средств, не менялось технологическое или служебное назначение зданий и системы автоматической сигнализации. Следовательно, предприятие правомерно включило в состав расходов для целей налога на прибыль затраты на капитальный ремонт сигнализации.

Минорный штрих

Очевидно, что анализ рассматриваемой темы был бы неполным, если бы мы не привели и отрицательный для налогоплательщиков пример из арбитражной практики. Итак, обратимся к Решению арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007 N А40-59027/05-98-450*(10).

Представленные акты сдачи-приемки свидетельствовали о том, что подрядчиком выполнены следующие виды работ:

- разборка грунта экскаваторами и вручную, погрузка грунта экскаватором;

- устройство оснований под фундаменты, сооружение фундаментов;

- строительство стен и перегородок из кирпича;

- устройство полов;

- монтаж кровли;

- установка дверных и оконных блоков;

- внутренняя и внешняя отделка;

- установка устройств отопления, вентиляции и освещения;

- установка технологического оборудования (термометров, манометров, устройства для измерения давления, кранов и др.);

- установка опор под трубопроводы, прокладка наземных и подземных трубопроводов, врезка построенных участков в действующие магистрали;

- устройство крылец из бетона и переходных площадок.

В результате суд указал, что предприятие произвело общестроительные работы по сооружению объектов основных средств, в том числе устройство инженерных коммуникаций, наружных сетей газоснабжения и теплоснабжения, включая их основные конструктивные элементы (построены фундаменты, проложены трубопроводы и др.), монтаж технологического оборудования. Арбитры не приняли ссылку организации на то, что фактически произведена замена изношенных конструкций, узлов и оборудования на новые в целях восстановления эксплуатационных характеристик существующих объектов, отметив, что данная позиция не подтверждена первичными документами. Таким образом, произведенные затраты необоснованно единовременно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку они должны формировать первоначальную стоимость объектов основных средств и признаваться в налоговом учете через начисление амортизации.

Резюме

Надеемся, что все вышеизложенное не только обозначило проблему налогового учета производимых предприятиями затрат, но и подсказало, какие аргументы помогут налогоплательщику отстоять свою позицию в споре с ИФНС. Как видим, судьи весьма благосклонны к налогоплательщикам и возлагают на инспекции обязанность доказать, что в результате осуществления спорных расходов изменились качественные характеристики здания (в том числе этажность, площадь), его технологическое или служебное назначение.

Вместе с тем на примере последнего судебного акта мы хотели показать, что попытки выдать желаемое за действительное обречены на провал. Иными словами, если виды выполненных работ свидетельствуют о том, что производилось сооружение новых объектов либо реконструкция имеющихся, то формулировки приказов, предмета договора, актов сдачи-приемки типа "капитальный ремонт" и "перепланировка" не спасут предприятие от начисления недоимки и пеней и наложения налоговых санкций.

Разрешения, согласования и прочее...

В заключение обратим внимание читателей на то, что в большинстве случаев предприятие не может приступить к выполнению работ только на основании самостоятельно принятого решения о необходимости их осуществления. Неверно полагать, что проведение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, получение разрешений на производство работ необходимы только в случае нового строительства. В соответствии с ГСК РФ (см. ст. 8, 48 - 49, 51, 55 и др.) получать разрешительные документы на выполнение работ и последующий ввод объектов в эксплуатацию необходимо также при проведении реконструкции и капитального ремонта.

Кроме того, напомним, что, изменив технические или качественные характеристики объекта (в том числе посредством перепланировки, реконструкции, переоборудования, возведения, разрушения и изменения уровня инженерного благоустройства помещений в здании), организация обязана провести внеплановую техническую инвентаризацию и отразить изменения в технических паспортах и иных учетно-технических документах на объект недвижимости (п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, п. 3 Письма Роснедвижимости от 29.08.2007 N АМ/1146@, письма Минфина России от 28.01.2008 N 03-11-05/17, от 30.10.2007 N 03-05-06-01/125 и др.).

Т.Ю. Кошкина,

редактор журнала "Строительство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Заметим, что понятие "ремонт" также отсутствует в налоговом законодательстве.

*(2) Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

*(3) Ведомственные строительные нормативы (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.

*(4) Письмо Минфина СССР от 29.05.1984 N 80 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий".

*(5) Письмо Госплана СССР N НБ-36-Д, Госстроя СССР N 23-Д, Стройбанка СССР N 144, ЦСУ СССР N 6-14 от 08.05.1984 "Об определении понятий нового строительства, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий".

*(6) Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

*(7) Постановлением ФАС МО от 23.11.2007 N КА-А40/12039-07 данное решение и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N 09АП-9700/2007-АК оставлены без изменения.

*(8) СНиП 2.08.02-89. Общественные здания и сооружения, утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

*(9) Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.2.4.548-96, утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 N 21.

*(10) Постановлением ФАС МО от 24.09.2007 N КА-А40/9601-07 данное решение и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 N 09АП-5008/2007-АК оставлены без изменения.