Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-39732/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-69902/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю. Кораблевой М.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фри Лайнс Компани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.13г.

по делу N А40-69902/13, принятое судьей Барановой И.В. (23-485)

по иску ООО "Фри Лайнс Компани" (далее истец)

к ООО "Консалт-Групп" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терехина Ю.Ю. по доверенности от 04.12.13г., Исакова Е.В. по доверенности от 01.08.13г., Гоконова А.П. по доверенности от 01.08.13г.,

от ответчика - Писароглов А.Д. по доверенности от 25.09.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 733 059,81 руб, состоящей из обеспечительного платежа и процентов по договору аренды от 01.12.12г. Иск заявлен на основании ст.ст.395, 606 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.13г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что обеспечительный платеж им удержан, поэтому оснований для взыскания задолженности не имеются, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.13г. и удовлетворения иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.395, 606 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 0571-КОГ/12А от 01.12.12г., согласно условий которого истец (арендодатель) обязан был передать ответчику (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 482,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.21, 2 эт.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.12.12г. Истец приобрел права требования на обеспечительный взнос по договору субаренды N 338-А(КГ)/2008 от 03.06.08г. и зачтен в счет исполнения ООО "Фри Лайнс Компании МТЛ" обязательств по предоставлению обеспечительного взноса в соответствии с договором N 1001 от 10.01.12г.

Договор аренды был расторгнут по заявлению истца от 09.01.13г. с 04.03.13г., помещения возвращены арендатору, ответчику.

Факт перечисления обеспечительного взноса подтвержден платежным поручением N 805 от 20.06.08г.

В соответствии с п.4.6 договора аренды в случае расторжения договора и отсутствии финансовых обязательств арендатор обязан возвратить субарендатору обеспечительный платеж. На момент расторжения договора субаренды у субарендатора отсутствовала какая-либо задолженность перед арендатором по арендной плате, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 04.03.13г.

Учитывая, что обеспечительный платеж является гарантией обеспечения платежеспособности субарендатора в том объеме, в каком обеспеченные указанным способом требования имеются к моменту прекращения договора аренды, арендатор не представил доказательств наличия финансовых обязательств у субарендатора, то в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ у ответчик возникло неосновательное обогащение в сумме 733 059,81 руб.

Истец доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения истцу ущерба действиями ответчика в рамках договора аренды и пользования помещениями не подтверждены материалами дела. Доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленном размере имеются. Таким образом, суд необоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.13г., иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 718 763,32 руб и на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента уведомления о возврате обеспечительного платежа согласно расчета в сумме 14 269,49 руб, всего на сумму 733 059,81 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 г. по делу N А40-69902/13 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Консалт-Групп" в пользу ООО "Фри Лайнс Компании" 718 763,32 руб задолженности, 14 296,49 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 733 059,81 руб и расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 19 661,20 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева