Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 13АП-22015/13

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2013 г.

Дело N А56-83513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представитель Федеральной налоговой службы России - Переверзев С.А. по доверенности от 01.08.2013

представитель ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ"- Миронова Ю.В. по доверенности от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2012-18.12.2013 апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22015/2013, 13АП-22016/2013) Баниной Людмилы Ивановны, ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А56-83513/2009 (председательствующий: Раннева Ю.А., судьи Казарян К.Г, Кулаковская Ю.Э.), принятое

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Пурнефтепродукт"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Пурнефтепродукт" (190000, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2Н; ОГРН 1038901120510, далее - ООО "Пурнефтепродукт", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петухов Алексей Николаевич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2009 N 238.

Определением от 19.09.2013 арбитражный суд первой инстанции завершил конкурсное производство в ООО "Пурнефтепродукт".

Определение о завершении конкурсного производства обжаловано в апелляционном порядке Баниной Людмилой Ивановной и ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ".

В обоснование жалобы на определение о завершении процедуры банкротства в отношении должника, с учетом уточнений к жалобе, Банина Л. И. ссылается на наличие у должника не погашенной задолженности перед заявительницей по текущим платежам: выходному пособию при увольнении и среднему заработку на период трудоустройства, в общей сумме 359 858 руб. 22 коп. Банина Л. И. указывает, что в случае завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации должника взыскание указанной задолженности является затруднительной.

ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" в апелляционной жалобе ссылается то, что принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции лишил заявителя права на обжалование судебных актов, принятых судом первой инстанции в рамках настоящего дела по жалобам ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ", в том числе об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

От ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" поступило уточнение к апелляционной жалобе, из содержания которого следует, что гражданами Юлдашбаевой А.С. и Абдулкадировой Е.А. обжалованы результаты торгов по продаже имущества должника, при признании которых недействительными, в конкурсную массу должника могут поступить дополнительные денежные средства для расчетов с кредиторами.

От ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" и Юлдашбаевой А.С., желавшей принять участие в торгах по продаже имущества должника, поступили ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению жалоб до вступления в законную силу судебных актов по искам Юлдашбаевой А.С. и Абдулкадировой Е.А. о признании недействительными торгов, состоявшихся 23.07.2013, а также по иску ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" к должнику о взыскании 11 311 451 руб. 25 коп. текущих платежей. Копия иска ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" к ходатайству не приложена, о чем составлен акт от 18.12.2013.

Баниной Л. И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

После перерыва представитель ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы из-за отсутствия возможности обеспечить явку.

Апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалоб, полагает, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы Банина Л.И. выступает с требованиями в качестве кредитора по текущим платежам и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По аналогичным основаниям апелляционный суд не рассматривает ходатайство Юлдашбаевой А.С. о приостановлении производства по делу, поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, заявления и ходатайства, поданные указанными лицами, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Согласно абзацу 4 пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" о приостановлении производства по рассмотрению жалобы до вступления в законную силу судебного акта по иску Юлдашбаевой А.С. и Абдулкадировой Е.А. о признании недействительными торгов, состоявшихся 23.07.2013, а также по иску ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" к должнику о взыскании 11 311 451 руб. 25 коп. текущих платежей, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обращение граждан в суд с требованием об оспаривании состоявшихся открытых торгов по продаже имущества должника, не является основанием для приостановления производства по делу. Согласно сведениям картотеки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по состоянию на 18.12.2013 исковые заявления Юлдашбаевой А.С. и Абдулкадировой Е.А. не приняты арбитражным судом к производству. Копия искового заявления ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" апелляционному суду не представлена.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ".

Согласно материалам дела, из отчета конкурсного управляющего и представленных документов следует, что балансовая стоимость активов на дату завершения инвентаризации составила 2 032 607 тыс. руб., рыночная стоимость имущества должника на дату проведения оценки составила 721 317 тыс. руб., произведена реализация имущества должника на сумму 86 740 380 руб. 90 коп.; печать организации уничтожена, расчетный счет закрыт. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 2 059 044 309 руб. 56 коп.; кредиторы первой очереди отсутствуют; требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме; имущество реализовано, проведены повторные торги; дебиторская задолженность списана, составлен ликвидационный баланс, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не установлено, погашены расходы, связанные с процедурой банкротства. В материалы дела представлены протоколы собрания кредиторов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствуют ли выводы конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, надлежаще ли конкурсный управляющий исполнял свои обязанности в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Поскольку конкурсным управляющим выполнены мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы жалобы ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов по делу. Доводы подателя жалобы о возможности увеличения конкурсной массы основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства в отношении должника. Доказательства иного ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" в дело не представлены.

ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Наличие нерассмотренной апелляционной жалобы с требованием об отстранении конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ".

Определениями от 15.10.2013 и от 24.10.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение определения суда от 12.09.2013 в части внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, которое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Баниной Людмилы Ивановны.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-83513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ" без удовлетворения.

3. Отменить приостановление исполнения определения суда от 19.09.2013, принятое определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и 24.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева