Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 07АП-414/08

г. Томск

19 апреля 2012 г.

А67-1333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Саратовцевой,

при участии:

от уполномоченного органа: Свирина Ю.А., доверенность от 10.01.2012,

от должника: Александровой А.Б., доверенность от 05.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012 (судья Цыбульский Ю.В.)

по делу N А67-1333/2007 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия "Томскводоканал"

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.12.2011 по 2, 3 вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 Муниципальное предприятие "Томскводоканал" (далее - МП "Томскводоканал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2010 Бабенко Виктория Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением суда от 19.05.2010 конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утвержден Сизов Евгений Валерьевич.

24.11.2011 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2011 по 2 (второму), 3 (третьему) вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2012) по делу N А67-1333/2007 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование к отмене судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение кредиторов по 3 вопросам повестки дня являются незаконными и нарушающими право уполномоченного органа, как кредитора по делу о банкротстве в отношении МП "Томскводоканал" на наиболее полное и своевременное удовлетворение своих требований, а также может повлечь убытки для уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МП "Томскводоканал" Сизов Е.В. просит обжалуемое определение суда от 09.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 26.12.2011 решения приняты собранием кредиторов в пределах компетенции, не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии состатьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ичастью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилампункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральнымзаконом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных впункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, решение, принятое собранием кредиторов 26.12.2011 по второму вопросу повестки о внесении изменений в предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, по третьему вопросу повестки дня об установлении срока проведения собрания кредиторов МП "Томскводоканал" для предоставления отчетов конкурсного управляющего - раз в четыре месяца, повлекли нарушение прав уполномоченного органа как кредитора на удовлетворение своих требований.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд установил, что собрание кредиторов МП "Томскводоканал" созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиямистатей 14 и143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следуя материалам дела, в ходе проведения собрания кредиторов МП "Томскводоканал" 26.12.2011 уполномоченным органом по второму вопросу повестки дня было предложено внести изменения в Предложение о порядке, сроках и условиях организации проведения торгов по продаже гражданам и юридическим лицам имущества МП "Томскводоканал" (далее - Положение), в частности: определить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего, исключить п. 6.10 Положения, как не соответствующий статье 233 Закона о банкротстве, а также исключить из Положения статьи, касающиеся реализации имущества балансовой стоимостью более 100 тыс. руб. по причине отсутствия оценки имущества должника независимым оценщиком.

В соответствии с предложением уполномоченного органа из Положения был исключен п. 6.10, в остальной части Положение оставлено без изменения.

По 3 (третьему) вопросу повестки дня большинством голосов (95,8%) от общего числа голосов, принявших участие в собрании, принято решение об установлении срока проведения собрания кредиторов МП "Томскводоканал" для предоставления отчетов конкурсного управляющего - раз в четыре месяца.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган реализовал свое право на голосовании по вопросам повестки дня, выразив свое несогласие с предложенным вариантом внесения изменений в предложения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, проголосовав против спорных вопросов.

В соответствии состатьей 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Следовательно, предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, что является его обязанностью. При этом конкурсный кредитор имеет право определять порядок и условия продажи имущества только если его требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон о банкротстве не наделяет подобным правом кого-либо из иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или собрание кредиторов.

Исходя из анализастатей 11, 12, 139 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение либо предложения о внесении изменений в Положение.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган также вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного Положения (статья 60 Закона о банкротстве). Какими-либо иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должникаЗакон о банкротстве конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и собрание кредиторов не наделяет. Право представлять собранию кредиторов Предложение об изменении, утвержденного ранее собранием кредиторов Порядка действующим законодательством конкурсному кредитору либо уполномоченному органу не предоставлено.

В случае если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (статьи 60, 139 Закона о банкротстве).

В нарушениестатьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве МП "Томскводоканал" принятием кредиторами оспариваемого решения.

Поскольку обжалуемое уполномоченным органом решение собрания кредиторов от 26.12.2011 принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормыЗакона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве МП "Томскводоканал", правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного доводы уполномоченного органа апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии состатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силупункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2012 по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев