Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 08АП-10954/13

город Омск

24 декабря 2013 г.

Дело N А81-4163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9586/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" Обвинцева Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" от 29.05.2013 по делу N А81-4163/2011 (судья Беспалов М.Б.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (ИНН 8903030064, ОГРН 1108903000095),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий ООО "Северная транспортная компания" Обвинцев В.Ю. - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от ООО "Нордрос" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Северная транспортная компания" - представитель не явился, извещено;

представитель комитета кредиторов Горин Д.К. - не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" в лице конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Компания" (далее - ООО "Северная Транспортная Компания") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2012 в отношении ООО "Северная Транспортная Компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Обвинцев Вадим Юрьевич член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 N 15 на 63 странице.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2012 ООО "Северная Транспортная Компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ний Анатолий Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 21.04.2012.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Северная Транспортная Компания" продлевался до 13.04.2013, до 13.10.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2013 конкурсный управляющий Ний Анатолий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Транспортная Компания" с 29.08.2013.

Данным определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил конкурсным управляющим ООО "Северная Транспортная Компания" Обвинцева Вадима Юрьевича, члена некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания" от 29.05.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования, и просила признать недействительными решения по второму и третьему вопросам, принятым на собрании кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания", состоявшемся 29.05.2013.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением от 09.09.2013 по делу N А81-4163/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания" от 29.05.2013 удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания" от 29.05.2013 по второму и третьему вопросу повестки дня, а именно:

- "Утвердить поступившее предложение от ООО "Квадрига-Эстейт" об удовлетворении требований этого кредитора на сумму 10 000 000 рублей путем предоставления в качестве отступного нежилого помещения - часть здания цех керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд N 8, панель "Н", кадастровый номер 89:110:010302:0003:00010511/А1А4А5:1",

- "Утвердить соглашение об отступном в предложенной редакции".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Северная Транспортная Компания" Обвинцев Вадим Юрьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие вывода суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий при определении пропорционального удовлетворения требований должен был учитывать требования налогового органа с учетом включенных в реестр пени (штрафов), нормам статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также считает необоснованным вывод суда о несоблюдении собранием кредиторов при принятии решения по вопросу N 2 норм статьи 142 Закона о банкротстве.

Утверждает, что права Горина Д.К. проведенным собранием, не могли быть нарушены, поскольку на момент проведения данного собрания кредиторов он не обладал статусом конкурсного кредитора.

Полагает, что отсутствие на собрании кредиторов ФНС России с размером голосующих требований 2,84% не могло повлиять на законность принимаемых решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела в рамках дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3466/2010 было рассмотрение заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нордрос" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества - цеха керамики, расположенного по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд N 8, панель "Н", кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1, заключенного 16.09.2010 между ООО "Нордрос" и ООО "Северная Транспортная Компания".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2011 по делу N А81-3466/2010 заявление конкурсного управляющего ООО "Нордрос" о признании сделки недействительной удовлетворено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества - цеха керамики, расположенного по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд N 8, панель "Н", кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1 от 16.09.2010 заключенный между ООО "Нордрос" и ООО "Северная Транспортная Компания" признан недействительным.

В связи с тем, что ООО "Северная транспортная компания" произвело отчуждение недвижимого имущества другому лицу - ООО "Янтарь" и отсутствует возможность истребовать у ООО "Северная Транспортная Компания" спорное имущество в натуре в порядке применения последствий недействительности сделки Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с ООО "Северная Транспортная Компания" г в пользу ООО "Нордрос" в возмещение стоимости денежные средства в размере 17 066 750 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северная транспортная компания" (дело N А81-4163/2011) было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010, заключённого между ООО "Северная Транспортная Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь", и применении последствий их недействительности, в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" возвратить в конкурсную массу ООО "Северная Транспортная Компания" нежилое помещение - часть здания цех керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд N 8, панель "Н", кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2012 по делу N А81-4163/2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010 заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" и ООО "Северная Транспортная Компания" признан недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" возвратить в конкурсную массу ООО "Северная Транспортная Компания" следующее имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2010: часть здания - цеха керамики, этажность 1-2, литер А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1620,40 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд N 8, панель "Н", кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1.

Указанное имущество было возвращено в конкурсную массу ООО "Северная Транспортная Компания".

29.05.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания", в котором участвовало общество с ограниченной ответственностью "Квадрига-Эстейт".

На собрании по второму вопросу повестки дня было принято решение: "Утвердить поступившее предложение от ООО "Квадрига-Эстейт" об удовлетворении требований этого кредитора на сумму 10 000 000 руб. путем предоставления в качестве отступного нежилого помещения - часть здания цех керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд N 8, панель "Н", кадастровый номер 89:110:010302:0003:00010511/А1А4А5:1".

По третьему вопросу повестки дня было принято решение "Утвердить соглашение об отступном в предложенной редакции".

Полагая, что решения собрания кредиторов от 29.05.2013 приняты с нарушением порядка его созыва и проведения, в нарушение компетенции собрания кредиторов, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Вынесенное по результатам рассмотрения заявления определение от 09.09.2013, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Северная Транспортная Компания" Обвинцева Вадима Юрьевича в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

То есть, если конкурсный управляющий избирает такой способ уведомления кредитора о собрании кредиторов как направление уведомления по почте, то надлежащим извещением кредитора считается сам факт направления кредитору уведомления при условии соблюдения срока направления такого уведомления - не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.05.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания", помимо требования общества с ограниченной ответственностью "Квадрига Эстейт" в размере 16 103 250 руб., было включено требование ФНС России в размере 493 452 руб. 99 коп.

В подтверждение факта извещения ФНС России о времени и месте проведения собрания кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания" конкурсным управляющим Обвинцевым Вадимом Юрьевичем в материалы дела представлено почтовое уведомление N 62500360138851 (л.д. 55-56).

Однако, указанное уведомление не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку как следует из указанного уведомления, оно было направлено ФНС России лишь 23.05.2013, то есть менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов 29.05.2013.

Подобное направление не обеспечило, в свою очередь, своевременного извещения налогового органа о проведении спорного собрания и, как следствия, реализации им права на участие в данном собрании, поскольку уведомление N 62500360138851 получено ФНС России только 07.06.2013.

Кроме того, отсутствуют достоверные доказательства (в том числе опись вложения), подтверждающие факт направления указанным почтовым отправлением N 62500360138851 в адрес ФНС России именно уведомления о проведении спорного собрания кредиторов.

Более того, даже, если исходить из того, что в названном почтовом отправлении N 62500360138851, налоговому органу было направлено уведомление о проведении спорного собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 2 статьи 13 Закона закреплено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания, изначально на повестку дня собрания кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания", состоявшегося 29.05.2013, был вынесен вопрос об утверждении отчёта конкурсного управляющего за период с 31.03.2013 по 29.05.2013.

Впоследствии, согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания" от 29.05.20213, до момента открытия данного собрания конкурсный управляющий сообщил собравшимся о том, что от общества с ограниченной ответственностью "Квадрига-Эстейт" поступило требование о включении в повестку настоящего собрания кредиторов трёх вопросов в следующей редакции:

-"Погашение требований кредитора путём заключения соглашения об отступном";

-"Утверждение соглашения об отступном в предложенной редакции";

-"Определение кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего ООО "Северная Транспортная Компания" с момента вынесения определения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4163/2011 об освобождении Ний А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Северная Транспортная Компания".

На собрании присутствовал кредитор общество с ограниченной ответственностью "Квадрига-Эстейт".

В результате проведенного собрания кредиторов были приняты решения не только по изначально поставленным на повестку дня вопросам, но и по предложенным обществом с ограниченной ответственностью "Квадрига-Эстейт".

При этом, решения были приняты со следующей формулировкой, не соответствующей формулировке вопросов, предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Квадрига-Эстейт" во включении в повестку дня:

- по второму вопросу: "Утвердить поступившее предложение от ООО "Квадрига-Эстейт" об удовлетворении требований этого кредитора на сумму 10 000 000 руб. путем предоставления в качестве отступного нежилого помещения - часть здания цех керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу ЯНАО, г. Надым, проезд N 8, панель "Н", кадастровый номер 89:110:010302:0003:00010511/А1А4А5:1";

- по третьему вопросу повестки дня было принято решение "Утвердить соглашение об отступном в предложенной редакции".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", при проведении собрания кредиторов, открывая собрание кредиторов необходимо объявить, в том числе, о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, а также о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При этом, из материалов дела следует, что ФНС России не извещалось о включении дополнительных вопросов в повестку дня и в целом было лишено выразить позицию по вопросу о погашен требования одного из кредиторов предоставлением отступного и условиями такого предоставления.

Таким образом, в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, а также решения, не соответствующие формулировке вынесенных на повестку дня вопросов.

Принятие решений, отличных от назначенной повестки, нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Таким образом, при допущении существенных нарушений в процедуре созыва и формировании повестки дня и необеспечении всем кредиторам возможности быть осведомлёнными не только о первоначальной повестке, но и возможных к включению дополнительных вопросах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что принятые в результате такого собрания решения нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Факт нарушения прав ФНС России решениями, принятыми по второму и третьему вопросу собрания кредиторов ООО "Северная Транспортная Компания", состоявшемуся 29.05.2013, подтверждается также следующим.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пунктов 8 и 9 той же статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 137 АПК РФ, при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из текста протокола усматривается, что сумма голосующих на собрании требований ООО "Квадрига Эстейт" составляет 16 103 250,81 руб.

На втором листе протокола отмечено, что в реестр требований кредиторов ООО "Квадрига Эстейт" включено с требованием в сумме 16 103 193,09 руб.

Голосование ООО "Квадрига Эстейт" по вопросам повестки осуществлялось то количеством голосов, соответствующих или 16 103 250,81 руб. или 16 103 193,09 руб.

Правовых оснований для такой дифференциации не приведено, соответственно, достоверно не подтверждается сумма требования ООО "Квадрига Эстейт", не удовлетворенная должником к моменту проведения собрания кредиторов, а равно, таким образом, не подтверждена правильность определения суммы, подлежащей удовлетворению должником в пользу ФНС России за счет другого имущества должника (в связи с передачей обществу "Квадрига Эстейт" имущества в порядке отступного).

Кроме того, на собрании не обсуждался вопрос о наличии у должника такого имущества и достаточности его стоимости для удовлетворения требования ФНС России, учитывая наличие имеющих приоритет текущих требований и сохранение непогашенной части требования ООО "Квадрига Эстейт".

Не обосновано, таким образом, в принципе соблюдение требования Закона о пропорциональности и очередности погашения требований кредиторов в результате передачи одному из кредиторов отступного. Соответствующие решения приянты в условиях, исключающих для ФНС России обеспечить принимаемыми решениями соблюдение своих прав и законных интересов.

В фактически состоявшихся условиях уведомления кредиторов о собрании, включения в повестку дополнительных вопросов, все решения приняты доминирующим по количеству голосов кредиторов, уполномоченный орган лишен возможности принять участие в их обсуждении и голосовании. Отсутствие у него количества голосов, способного повлиять на принятие решения не лишает его права на участие в собрании и не освобождает управляющего от необходимости точного соблюдения его прав при подготовке и проведении собрания.

По поводу спора относительно того, каким количеством голосов вправе голосовать на собрании кредиторов ООО "Квадрига Эстейт" в связи с уступкой части требования гр-ну Горину, апелляционный суд полагает возможным учесть, что в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

До решения судом вопроса о замене кредитора в связи с состоявшейся цессией, на собрании кредиторов вправе голосовать кредитор, чье требование включено в реестр судебным актом (непогашенной в установленном порядке частью требований).

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о признании недействительным решений собрания кредиторов), является окончательным.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2013 года по делу N А81-4163/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова