Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-414/08

г. Томск

24 ноября 2008 г.

Дело N N А67-1333/07

(Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачевым К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от уполномоченного органа: Филимончик С.С. по доверенности от 20.12.2007 года

от кредиторов: Лузина А.Ю. по доверенности от 16.06.2008 года (ЗАО "Сибирский центр логистики"); Новиков А.С. по доверенности от 25.07.2008 года (ООО "СамараКом"); Александренко А.В. по доверенности от 01.01.2008 года (ООО "НОПСВ")

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице представителя ИФНС России по г. Томску

на определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2008 года (судья Ю.В.Цыбульский),

по делу N А67-1333/07

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия "Томскводоканал"

(заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.05.2008 года),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Томску (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МП "Томскводоканал" от 12.05.2008 года по 2,3,4 вопросам повестки собрания кредиторов.

Определением от 01.10.2008 года Арбитражный суд Томской области признал недействительным решение собрания кредиторов МП "Томскводоканал" от 12.05.2008 года по 4 вопросу повестки собрания кредиторов в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в остальной части в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов МП "Томскводоканал" в части принятых решений по 2-му, 3-му вопросам повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: решение собрания кредиторов МП "Томскводоканал" от 12.05.2008 года принято незаконно и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов. Все решения принятые собранием кредиторов МП "Томскводоканал", обжалуемые уполномоченным органом, были приняты волеизъявлением ООО "ЛизингГрупп", обладающим 90,038% от общего числа голосов. На собрании кредиторов 12.05.2008 года представитель ООО "ЛизингГрупп" Новиков А.С. действовал на основании доверенности от 10.09.2007 года, выданной директором ООО "ЛизингГрупп", но ООО "ЛизингГрупп" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией 03.04.2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2008 года. Таким образом, доверенность, на основании которой действовал Новиков А.С., является недействительной, в связи с тем, что была подписана генеральным директором ООО "ЛизингГрупп" Н.В. Бородиной, которая таковой уже не являлась. Заявитель жалобы считает, что произведенная судом 12.09.2008 года замена ООО "ЛизингГрупп" на правопреемника ООО "СамараКом" не означает, что Новиков А.С. на собрании кредиторов МП "Томскводоканал" 12.05.2008 года действовал как представитель правопреемника ООО "ЛизингГрупп".

Представитель конкурсного кредитора ООО "СамараКом" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ФНС России в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование приведены следующие доводы: ООО "ЛизингГрупп" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц в форме слияния их права и обязанности не прекращаются, а переходят к вновь образованному (возникшему) юридическому лицу. Таким образом, все права и обязанности ООО "ЛизингГрупп", в том числе и право требования к МП "Томскводоканал" перешло к вновь образованному (возникшему) юридическому лицу. Факт возникновения денежных обязательств между МП "Томскводоканал" и ООО "ЛизингГрупп" (ООО "СамараКом") Арбитражным судом Томской области был установлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представители ЗАО "Сибирский центр логистики" и ООО "НОПСВ" поддержали апелляционную жалобу уполномоченного органа по тем же основаниям.

Представитель ООО "СамараКом" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит ее необоснованной по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 года МП "Томскводоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Артышука Г.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2008 года конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утверждена Бабенко В.С.

12.05.2008 года было проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие ИФНС России по г. Томску 6,624% голосов, ООО "ЛизингГрупп" 90,038% голосов, ЗАО "Сибирский центр логистики" 2,897% голосов, с общей суммой требований 18 106 291,37 рублей, что составило 99, 559 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

На собрании кредиторов МП "Томскводоканал" в повестку дня были включены вопросы: 1) о рассмотрении отчета конкурсного управляющего; 2) об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего МП "Томскводоканал" в размере вознаграждения конкурсного управляющего МП "Томскводоканал" в размере 40000 рублей в месяц; 3) утверждение сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства; 4) установление порядка, сроков и условий продажи имущества должника путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Собранием кредиторов по 2,3,4 вопросам повестки собрания большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа были приняты решения: об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего МП "Томскводоканал" в сумме 40000 рублей в месяц; утверждение сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства; установление порядка, сроков и условий продажи имущества должника путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 12.09.2008 года (не вступившим в законную силу) в удовлетворении заявления ЗАО "Сибирский центр логистики" о пересмотре определения суда от 03.08.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Указанным определением суд также произвел процессуальную замену кредитора ООО "ЛизингГрупп" его правопреемником ООО "СамараКом".

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Томской области о признании решения собрания кредиторов от 12.05.2008 года недействительным, указывая на то, что ООО "ЛизингГрупп", требования которого включено в реестр требований кредиторов МП "Томскводоканал" определением суда от 03.08.2007 года и обладающее 90,038% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, волеизъявлением которого были приняты решения по 2,3,4 пунктам повестки собрания кредиторов МП "Томскводоканал" от 12.05.2008 года, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.

Судом первой инстанции заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов МП "Томскводоканал" от 12.05.2008 года по трем вопросам повестки собрания, удовлетворено частично: признан недействительным пункт 4 повестки собрания об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 12.05.2008 года по пунктам 2,3 повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов не превысило своей компетенции и не нарушило законодательство о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Требования ООО "ЛизингГрупп", размер и основания задолженности установлены арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридических лиц в форме слияния их обязательства не прекращаются, права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия полномочий у лица, выдавшего доверенность от 10.09.2007 года Новикову А.С. На момент проведения собрания кредиторов от 12.05.2008 г. процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "ЛизингГрупп" произведена не была, доверенность от 10.09.2007 года правопреемником не отозвана.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о недействительности доверенности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законном пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собрание кредиторов МП "Томскводоканал" созвано и проведено конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 14, 72, 73 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что решением собрания кредиторов по вопросу утверждения вознаграждения конкурсному управляющему МП "Томскводоканал" в размере 40000 рублей нарушены его права и не имеют какого-либо экономического обоснования, судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения конкурсному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов).

Суд первой инстанции правомерно указал, что у кредиторов (собрания кредиторов) отсутствует обязанность мотивировать решение, принимаемое по данному вопросу, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо требований о соразмерности вознаграждения арбитражного управляющего, а также условий, наличие которых необходимо для установления собранием кредиторов размера вознаграждения.

Довод уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов в части утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как Закон о банкротстве не содержит прямого запрета собранию кредиторов принимать решение по утверждению сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Поскольку уполномоченным органом не было представлено доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 12.05.2008 г. по пунктам 2, 3 повестки дня приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, либо с нарушением прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа о признании собрания кредиторов от 12.05.2008 г. недействительным в указанной части.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2008 года по делу N А67-1333/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев