Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 01АП-4399/13

г. Владимир

26 декабря 2013 г.

Дело N А79-6731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Соловьевой М.В., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1072138000296, ИНН 2125007090): общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1022103029387, ИНН 2125003804) и муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2013 по делу N А79-6731/2011.

при участии:

от ООО "Тепло-Сервис" - Хамматова О.В. по доверенности от 01.02.2013;

от ООО "Строитель" - Кузнецов С.В. по доверенности от 08.01.2013 N 1;

от МУП "Теплоэнерго" - Болотина Л.Н. по доверенности от 08.01.2013;

от ООО "СЕЗ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" о взыскании 4 148 116 руб. задолженности за поставленную в период с 01.10.2010 по 02.02.2011 года тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения.

Решением от 30.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. С общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-сервис" взыскал сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 3 237 306 руб. 22 коп., в остальной части отказал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строитель" и МУП "Теплоэнерго", конкурсные кредиторы ООО "СЕЗ" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от22.06.2012 N 35 с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе заявители указывают на то, что судом первой инстанции в основу решения было положено заключение судебной экспертизы, которое является недостоверным, в связи с тем, что эксперту не были представлены все необходимые документы. В частности, заявители указывают, что эксперт необоснованно определил объем поставленного коммунального ресурса на основании нормативов, установленных органами местного самоуправления, поскольку на домах имелись общедомовые приборы учета.

Также заявитель считает, что эксперт, определяя стоимость ГВС неправомерно применил цену, установленную регулирующим органом в размере 69 руб. 94 коп., так как ответчик холодную воду, используемую истцом для приготовления горячей воды оплачивал непосредственно МУП "ПУ Водоканал".

Кроме того заявители указывают, что поскольку сети по которым передавалась тепловая энергия в спорный период не обслуживались истцом, из тарифа на тепловую энергию истца необходимо исключить расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей.

Также заявитель считает, что количество граждан в расчете по ГВС в судебной экспертизе не соответствуют действительности.

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает судебную экспертизу достоверной, решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебном заседании также возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсных кредиторов - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 24.12.2012.

После отложения судебное заседание продолжено при участии заявителей и истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец поддерживает свои возражения по апелляционной жалобе.

Заявителями представлены дополнительные доказательства. Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися вабзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что заявитель жалобы не мог представить указанные документы в суд первой инстанции, поскольку им решение обжалуется в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.10.2009 между ООО "Тепло-Сервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Служба Единого Заказчика" (Абонент) были заключен договор снабжения тепловой энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется предоставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, а абонент обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию.

Также 01.01.2010 между сторонами заключен договор N 7 на поставку тепловой энергии, предметом которого являлась поставка тепловой энергии в административное здание по адресу г. Шумерля, ул.Щорса, д.4 (административное здание, столярная мастерская, диспетчерская, комната электриков гаражи).

Неоплата ответчиком отпущенной в период с октября 2010 года по январь 2011 года тепловой энергии в добровольном порядке послужила основанием для подачи настоящего иска.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) поставленной ООО "Тепло-Сервис" в период с 01.10.2010 по 02.02.2011 в управляемые ООО "Служба единого заказчика" многоквартирные дома, арбитражным судом определениями от 07.11.2012, 20.02.2013 была назначена соответствующая судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АПАШ" (ООО "Апаш").

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) поставленной ООО "Тепло-Сервис" в период с 01.10.2010 по 02.02.2011 в управляемые ООО "Служба единого заказчика" многоквартирные дома.

2) Определить стоимость тепловой энергии, полученной ООО "Служба единого заказчика" от ООО "Тепло-Сервис" и подлежащей оплате истцу в период с 01.10.2010 года по 02.02.2011.

По результатам экспертного исследования ООО "Апаш" подготовило заключение N 1/13-АР от 12.04.2013. В соответствии с выводами, изложенными в указанном экспертном заключении, общий объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ООО "Тепло-Сервис" в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Служба единого заказчика" и административное здание в октябре 2010 - январе 2011 года составили сумму 3 237 306 руб. 22 коп..

Таким образом судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по указанным договорам в период с октября 2010 года по январь 2011года истцом была поставлена ответчику на отопление тепловая энергия, на общую сумму сумме 3 237 306 руб. 22 коп., что подтверждается выводами, изложенными в экспертном заключении ООО "Апаш".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности перед ООО "Тепло-Сервис" в размере, установленным в экспертном заключении, не оспорил. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

Таким образом, требования истца в части взыскания указанной задолженности суд первой инстанции правомерно признал законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере, определенным экспертным заключением.

Ответчик в суде апелляционной инстанции решение не обжалует, считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены с учетом представленных заявителем дополнительных доказательств и отклоняются судом второй инстанции в силу следующего.

Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.1995 N 954) предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N 954 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

В соответствие спунктом 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.6 указанных Правил, вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

Кроме того пункт 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила), устанавливает, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (приложение N 5).

Формаакта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, приведенная в приложении N 5 к этим Правилам, предусматривает внесение сведений о потребителе и абонентском номере прибора узла учета тепловой энергии, в отношении которого произведен технический осмотр, строки для отражения результатов проверки комплектности необходимой технической документации на соответствие или несоответствие пунктам данныхПравил, по итогам которой узел учета тепловой энергии допускается (или не допускается) в эксплуатацию на определенный период в конкретном составе оборудования и пломбируется. Форма акта также содержит таблицу для внесения информации о типе прибора, заводском номере, показаниях прибора на момент допуска, месте установки и наличии пломбы, а также строки для указания должности, фамилии, номера телефона, подписи представителя энергоснабжающей организации и ответственного представителя потребителя.

И как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 21.11.2012 N АКПИ12-1365 пункт 7.7 Правил, предписывающий перед каждым отопительным сезоном осуществлять проверку готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, и форма акта, подлежащего составлению по итогам этой проверки, предполагают, в том числе, проведение проверки исправности приборов и устройств узла учета с фиксацией результатов этой проверки в акте. При этом оспариваемые нормы полностью согласуются с приведенными законоположениями и Правилами организации теплоснабжения.

Правовое регулирование, осуществляемоеПравилами в оспариваемой части, обусловлено требованиями части 6 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" об организации коммерческого учета, направлено на оценку готовности узлов учета для использования по назначению - ведения учета полученной энергии и теплоносителя в отопительный период и документального оформления этой готовности.

Таким образом Верховным Судом Российской Федерации также установлена необходимость проведения проверки приборов учета перед каждым отопительным сезоном с составлением акта.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Эксперт, определяя объем поставленной тепловой энергии на отопление и объема поставленной горячей воды, указал на отсутствие актов ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных на спорных домах, и произвел расчет на основании нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Заявители представили акты повторного допуска приборов учета тепловой энергии от октября 2010 года утвержденных МУП "Теплоэнерго", которое в данном деле не является ресурсоснабжающей организацией для ответчика, а также паспорта на приборы учета и расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате. При этом заявители пояснили, что при расчете определяли объем тепловой энергии и ГВС по фактическим показаниям приборов учета с октября 2010 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив, представленные заявителями доказательства и расчет пришел к выводу о том, что указанные доказательства не опровергают обоснованность экспертного заключения и решения суда.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как следует из материалов дела, конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорных договоров, являются жители многоквартирных домов и нежилые помещения.

В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными ресурсами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законом порядке.

В пункте 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).

Таким образом, законодательством предусмотрено два способа расчета количества тепловой энергии, подаваемой в жилые помещения: по показаниям приборов учета и, в случае отсутствия таковых, расчетным путем на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае количество отпущенной тепловой энергии на отопление жилых помещений и поставку ГВС определялось экспертом на основании нормативов потребления, поскольку актов ввода приборов учета в эксплуатацию 2008 и 2009 году не имелось, показаний приборов учета за 12 месяцев 2009 года также не имелось у эксперта.

Представленный заявителями расчет не соответствует требованиям Правил N 307. Представленные заявителем паспорта на приборы учета и акты ввода в эксплуатацию в октябре 2010 года не имеют в данном случае правового значения, поскольку не опровергают правильность расчета эксперта.

Довод заявителей о том, что для них был не понятен предмет доказывания в настоящем деле, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. ООО "Строитель" и МУП "Теплоэнерго" являются профессиональными участниками на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии и ГВС, в том числе управляющим компаниям и обязаны знать порядок расчетов объема и стоимости коммунального ресурса.

Также является неправомерным довод заявителей, что из тарифа на горячую воду необходимо исключать стоимость холодной питьевой воды, которая использовалась для приготовления истцом горячей воды, но оплачивалась ООО "СЕЗ" непосредственно МУП "ПУ Водоканал".

Стороны пояснили суду, что поставка ГВС населению осуществляется централизованно, приготовление горячей воды осуществляется непосредственно на теплоисточнике истца, а не с помощью внутридомового оборудования.

В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: 1) тарифы на холодную воду; 2) тарифы на горячую воду; 3) тарифы на водоотведение; 4) тарифы на очистку сточных вод; 5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод: 1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; 2) двухставочный тариф, который состоит из: ставки платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно; ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно. Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (пункт 7 Основ ценообразования N 520).

Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "СЕЗ" не является теплоснабжающей организацией, а также не является организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, оно получает горячую воду, которую в виде услуги "горячее водоснабжение" предоставляет как исполнитель коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах.

При этом в процессе производства и поставки ООО "СЕЗ" горячей воды участвуют МУП "ПУ Водоканал", поставляющее холодную воду для подогрева, ООО "Тепло-Сервис", осуществляющее подогрев холодной воды и приготовление коммунального ресурса в виде горячей воды и поставляющее ее ООО "СЕЗ".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при указанной технологической схеме расходы МУП "ПУ Водоканал", связанные с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего его подогрева, подлежат возмещению соответствующей ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей непосредственно производство и поставку горячей воды, а не исполнителем коммунальных услуг (ООО "СЕЗ").

Также не состоятельным является довод заявителей о том, что из тарифа на тепловую энергию, установленного для ООО "Тепло-Сервис" необходимо исключить расходы на содержание тепловых сетей.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (статья 2 Закона N 41-ФЗ). Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов для населения (часть 3 статьи 2 Закона N 41-ФЗ. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2 Закона N 41-ФЗ) (действовавшие в период 2009 - 2010 года).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию также определяются Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Таким образом формирование тарифа относиться к регулируемой деятельности органов определенных законодательством.

Как следует из материалов дела истец для расчетов использовал тариф на тепловую энергию установленный Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в 2010 году в размере 1045,56 руб. с НДС за Гкал., в 2011 году в размере 1191, 56 руб. с НДС за Гкал.

Указанные тарифы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Также необоснованным является довод заявителей о несоответствии количества зарегистрированных граждан в расчете эксперта, поскольку этот довод не подтверждается доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2013 по делу N А79-6731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1072138000296, ИНН 2125007090): общества с ограниченной ответственностью "Строитель"(ОГРН 1022103029387, ИНН 2125003804) и муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов