Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-21529/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А55-3721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ООО "ВСБ" - представитель Кочетков В.В., доверенность от 24.12.2013 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Златоуст О.А.. доверенность от 18.11.2013 г.,

от ФНС России - представитель Бреенков В.А., доверенность от 18.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Лука-Авто" Решухина К.Ю. по делу N А55-3721/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лука-Авто", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Лука-Авто", г. Самара, ИНН 6316073302 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

-признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Решухиным К.Ю. возложенных на него обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лука-Авто",

-признать незаконным действия конкурсного управляющего Решухина К.Ю. в части заключения договора по привлечению дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности, а именно: договора на оказание охранных услуг с вознаграждением 75000 руб. в месяц,

-признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Лука-Авто" Решухина К.Ю. на оплату вознаграждения за услуги охраны с суммой выплаты 75000 руб. в месяц,

-признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Лука-Авто" Решухина К.Ю. на услуги организатора торгов в размере 1 150 000 руб.,

-признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Лука-Авто" Решухина К.Ю. по превышению расходов на оплату услуг привлеченных лиц без утверждения арбитражным судом.

Определением от 28 октября 2013 года в удовлетворении жалобы отказано, поскольку в действиях конкурсного управляющего Решухина К.Ю. не имеется нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО "Лука-Авто".

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары просит определение от 28 октября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 28 октября 2013 года отменить.

Представители ООО "ВСБ" и ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 28 октября 2013 года оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает определение суда от 28.10.2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Как усматривается из материалов дела конкурсный управляющий Решухин К.Ю. 10.05.2012 г. и 28.02.2013 г. заключил договоры N 09-12 и N 13/2013 с ООО ЧОО "ВСБ-22" на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которых, ООО ЧОО "ВСБ-22" приняло на себя обязанности по охране объекта незавершенного строительства (автомобильный салон по продаже и обслуживанию автомобилей), общей площадью застройки 1740,40кв.м. со степенью готовности 26,00%, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности/Авторы.

Стоимость работ определялась сторонами в пункте 3 договора N 09-12 от 10.05.2012 г., с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2012 г., и в пункте 2 договора N 13/2013 от 28.02.2013 г. и составляла 75000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что незавершенный строительством объект, принадлежавший ООО "Лука-Авто", представлял собой полностью выстроенное 9-ти этажное здание с подвальными помещениями общей площадью 11 334,38 м.кв., без входных дверей и подключений к внешним сетям (электричеству, воде, теплоснабжению и пр), поэтому необходимость привлечения ООО ЧОО "ВСБ-22" была обусловлена обеспечением сохранности незавершенного строительством объекта, предотвращением проникновения третьих лиц на строительную площадку, в том числе во избежание несчастных случаев. Охрана объекта осуществлялась круглосуточно, в ночное время пост охраны усиливался дополнительным охранником.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, у конкурсного управляющего имелась необходимость привлечения охранной организации для обеспечения сохранности имущества ООО "Лука-Авто", что также не противоречит абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости охранных услуг, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные доводы в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, а указание ФНС России на среднерыночную сумму в 48 000 руб. произведено без обоснования того, что данная сумма взимается за охрану аналогичного объекта, поскольку охраняемые объекты отличаются как по размерам, так и по сложности обеспечения их сохранности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерной организации конкурсным управляющим рабочего места ООО ЧООО "ВСБ-22" не принимаются судебной коллегией во внимание в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанное не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

31.10.2011 г. собранием кредиторов утверждено Положение "О порядке и условиях реализации имущества должника".

Из материалов дела следует, что для осуществления сопровождения торгов по реализации объекта незавершенного строительства (автомобильный салон по продаже и обслуживанию автомобилей), был заключен агентский договор N 42-Т/11 с ООО "Защита Бизнеса", которое обязалось:

-подать сообщение о проведении торгов в официальном издании - газета "КоммерсантЪ", осуществляющем опубликование сведений предусмотренных Законом о банкротстве, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника, а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в срок не позднее 30 календарных дней до даты проведения торгов,

-организовать и провести торги в соответствии с Положением по продаже имущества ООО "Лука-Авто", утвержденными кредиторами, а также Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)",

-представить оператору электронной площадки заявки на проведение торгов в форме электронного документа,

-подписать электронно-цифровой подписью и разместить на сайте электронной площадки договора задатка и проекта договора купли-продажи,

-принять от оператора электронной площадки уведомления,

-проверить наличие полного перечня документов и сведений, содержащихся в заявке на участие в торгах, и их соответствие предъявляемым требованиям и направления уведомления об этом оператору электронной площадки, в случае установления непредставления заявителем полного перечня документов и сведений в соответствии с предъявленными требованиями направить оператору электронной площадки уведомления о неполноте заявки или ее несоответствии установленным требованиям;

-принять решение о допуске заявителей к участию в торгах в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в торгах и оформить протокол об определении участников торгов;

-подписать и направить протокол об определении участников торгов оператору электронной площадки;

-подписать протокол о результатах проведения торгов/принять решения о признании торгов несостоявшимися;

-в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания торгов представить Принципалу письменного отчета о выполнении поручения.

Порядок расчетов определены сторонами в пункте 3 настоящего договора, в соответствии с которым вознаграждение ООО "Защита Бизнеса" состояло из фиксированной суммы в размере 25000 руб. за каждые проводимые торги.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, правила которой распространяются и на процедуру конкурсного производства на основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Таким образом, с учетом имеющегося у должника имущества, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения конкурсным управляющим ООО "Защита Бизнеса" в целях проведения торгов по реализации имущества ООО "Лука-Авто", поскольку в данном случае привлечение ООО "Защита Бизнеса", что согласуется с целями конкурсного производства и направлено на их достижение.

В соответствии с отчетом об исполнении поручения от 18.05.2013 г. и актами выполненных работ-услуг N 15 от 18.05.2013 г., N 16 от 18.05.2013 г. вознаграждение ООО "Защита Бизнеса" составило 125.000 руб.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 г. установлена начальная цена продажи заложенного имущества ООО "Лука-Авто" - объекта незавершенного строительства (автомобильный салон по продаже и обслуживанию автомобилей), площадь застройки: 1740,40 кв.м., степень готовности 26%, Литера А, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности/ул. Авроры, кадастровый номер 63:01:0000000:0:4624, свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ 156631 согласно отчета об оценки N 159-1/11 от 20.09.2011 г. в размере 220 618 000 руб.

Соответственно лимит расходов оплаты услуг привлеченных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в данном случае, не должен превышать 1 862 000 руб.

Общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лука-Авто" составила 1368700 руб., что не превысило предусмотренный законом лимит.

При этом уполномоченным органом не доказано и то, что размер оплаты по договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Следовательно, правомерно отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в части действий конкурсного управляющего по превышению расходов на оплату услуг привлеченных специалистов без утверждения судом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности расходов на специалиста по изготовлению платежных поручений, также не принимаются во внимание в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ, поскольку не ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что ФНС России не доказано наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений закона о банкротства, а поэтому является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 28 октября 2013 года является законным и обсонванным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Лука-Авто" Решухина К.Ю. по делу N А55-3721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова