Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-22462/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А55-3721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ФНС России - представитель Бреенков В.А., доверенность от 18.09.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Сапожкова В.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Сапожкова В.Е. о признании статуса залогового кредитора по делу N А55-3721/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лука-Авто", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Лука-Авто", г. Самара, ИНН 6316073302 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 г. требование Сапожкова Вячеслава Евгеньевича в размере 19 671 906,50 руб. включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Лука-Авто", г. Самара, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Сапожков Вячеслав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать требование в размере 19 671 906,50 руб., основанное на договоре N 4/06 долевого участия от 16.07.2007 г. и включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 г., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что требование Сапожкова В.Е. о признании за ним статуса залогового кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Сапожков В.Е. просит определение от 30 октября 2013 года отменить, считая, что с учетом первоначально вынесенного определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, заявление о признании за ним статуса залогового кредитора не является повторным и направлено на установление правового положения как залогового кредитора.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 30 октября 2013 года оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Решухин К.Ю. также возражал против ее доводов и просил определение от 30 октября 2013 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сведения о признании ООО "Лука-Авто" банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 16.07.2011 г., соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечения двух месяцев с указанной даты.

Требование Сапожкова В.Е. о признании за ним статуса залогового кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление о признании за Сапожковым В.Е. статуса залогового кредитора является самостоятельным заявлением, которое подлежит подаче в суд с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку, как указано выше, заявление о признании за заявителем статуса залогового кредитора заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отказал Сапожкову В.Е. в удовлетворении его заявления о признании за ним статуса залогового кредитора.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 30 октября 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Сапожкова В.Е. о признании статуса залогового кредитора по делу N А55-3721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова