Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 13АП-407/13

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2013 г.

Дело N А56-39735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представители Стальмаков М.М. по доверенности от 26.02.2013 г., Заяц Д.М. по доверенности от 12.03.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

от ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс": представитель Иванов Р.И. по доверенности от 30.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-407/2013, 13АП-13947/2013)

общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (ОГРН 1117847462776; место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, 2, литер А, пом.5-Н)

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Менеджмент Солюшионс" (ОГРН 1117746961166; место нахождения: 121151, г. Москва, ул. Студенческая, 11, стр.2)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-39735/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "ТехноГрупп"

к ЗАО "БалтАвтоПоиск"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр"

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

и по встречному иску

о взыскании 23 187 442,42 руб. штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) 32 942 805 руб. 30 коп. задолженности по договору от 30.12.2011 N 20120121 за апрель 2012 года, 761 344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.06.2012 по 18.09.2012, а так же 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 г. к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "БалтАвтоПоиск" о взыскании с ООО "ТехноГрупп" 23 187 442 руб. 42 коп. штрафа по договору от 30.12.2011 N 20120121 за ненадлежащее исполнение условий договора.

Определением от 14.12.2012 г. принят отказ ООО "ТехноГрупп" от иска. Производство по делу по иску ООО "ТехноГрупп" прекращено. Принят отказ ЗАО "БалтАвтоПоиск" от встречного иска. Производство по делу по встречному иску ЗАО "АвтоБалтПоиск" прекращено.

Указанное определение обжаловано ООО "ТехноГрупп" и ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс" (участник ООО "ТехноГрупп", владеющий долей уставного капитала в размере 90%) в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах ООО "ТехноГрупп" и ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс" просят названное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов податели жалоб ссылаются на то, что отказ от заявленных требований был совершен истцом на основании недействительной сделки, поскольку Соглашение об отступном от 11.10.2012 г., лежащее в основе действий по отказу от исков, подписано генеральным директором ООО "ТехноГрупп" Губиным А.Э. без уведомления и одобрения общего собрания общества.

Указанный отказ от иска нарушает права и законные интересы ООО "ТехноГрупп", а также участника ООО "ТехноГрупп" - ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс", владеющего долей уставного капитала в размере 90%, который не был информирован о заключении обществом отказа от иска как крупной сделки, в связи с чем, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом споре от имени ООО "ТехноГрупп" отказ от требований был заявлен, ввиду заключения Соглашения об отступном от 11.10.2012 г., подписанного генеральным директором ООО "ТехноГрупп" Губиным А.Э.

Указанное следует из текста названного Соглашения от 11.10.12 г.

В рамках дела А56-3223/2013 оспаривается действительность названного Соглашения по мотиву нарушения при его заключении требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.168,174 ГК РФ.

Постановлением ВАС СЗО от 17.12.2013 г. спор по данному делу направлен в суд первой инстанции после отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции, которыми данная сделка не признана недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Согласно пояснений подателей жалобы, по данным бухгалтерского баланса (т.3, л.д. 20) стоимость имущества ООО "ТехноГрупп" на 30.09.2012 г. составляла 60 443 000 рублей. Следовательно, сумма сделок, совершаемых генеральным директором без одобрения общего собрания общества в октябре 2012 г. не могла превышать 15 110 750 рублей (60 443 000 рублей * 25% = 15 110 750 рублей).

В связи с тем, что из материалов дела усматривается наличие спора в отношении действительности Соглашения об отступном от 11.10.2012 г., являющимся для ООО "ТехноГрупп" крупной сделкой, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от заявления принят Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области преждевременно, поскольку прекращение производства по делу в данном случае, без проверки действительности Соглашения, может повлечь нарушение прав ООО "ТехноГрупп".

С учетом изложенных обстоятельств, определение арбитражного суд первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении жалобы ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс" - лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд, проверив в порядке пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вопрос о том, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты о правах и обязанностях таких лиц.

В определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс".

То обстоятельство, что заявитель является участником ООО "ТехноГрупп" и обладает долей уставного капитала в размере 90%, не влечет возникновение у него права на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу.

Таким образом, данная апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по жалобе ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс" надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 года по делу N А56-39735/2012 отменить.

Направить вопрос на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнес Менеджмент Солюшионс" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова