Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 17АП-6641/09

г. Пермь

09 января 2014 г.

Дело N А60-5397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении судебных расходов,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела N А60-5397/2008 о признании муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа" (ОГРН 1026600860285; ИНН 6610003532) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2008 в связи с признанием заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обоснованным в отношении МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа" (далее - МУП УЖКХ Ивдельского городского округа, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мышкин А.Ю.

Определением от 30.09.2008 Мышкин А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим МУП УЖКХ Ивдельского городского округа утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

Решением суда от 02.02.2009 МУП УЖКХ Ивдельского городского округа признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2010 Татаринов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП УЖКХ Ивдельского городского округа. Конкурсным управляющим должника утвержден П.В. Астраханов (определение от 24.11.2010).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 (резолютивная часть от 17.07.2013) конкурсное производство в отношении МУП УЖКХ Ивдельского городского округа прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

22 июля 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление арбитражного управляющего С.В. Татаринова о взыскании с ОАО "РЖД" - заявителя по настоящему делу 354 311 руб. 45 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 95 431 руб. 03 коп. - судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве МУП УЖКХ Ивдельского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013 заявление арбитражного управляющего Татаринова Сергея Владимировича о взыскании задолженности по вознаграждению и возмещении судебных расходов удовлетворено, с ОАО "РЖД" в пользу арбитражного управляющего Татаринова Сергея Владимировича взыскано 354 311 руб. 45 коп. фиксированного вознаграждения и 95 431 руб. 03 коп. в возмещение расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Заявитель жалобы указывает на то, что ранее Татаринов С.В. обращался с заявлением о взыскании с МУП УЖКХ Ивдельского городского округа с аналогичными требованиями, которое было признано арбитражным судом обоснованным, выдан исполнительный лист. По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого определения, суд по сути удовлетворил заявление Татаринова С.В. на двойное взыскание задолженности с несолидарных должников - ОАО "РЖД" и МУП УЖКХ Ивдельского городского округа.

Татаринов С.В. согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражает, считает определение от 05.11.2013 законным и обоснованным. Пояснил, что недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве подтверждена определением о прекращении производства по делу, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2013, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.11.2013.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Татаринов С.В. в период с 30.09.2008 по 10.11.2010 являлся временным и конкурсным управляющим МУП УЖКХ Ивдельского городского округа.

Определением арбитражного суда от 02.11.2011 с должника в пользу Татаринова В.С. было взыскано 354 311,45 руб. фиксированного вознаграждения и 95 431,03 руб. в возмещение расходов по делу о банкротстве. Выдан исполнительный лист серии АС N 005420365.

Отсутствие у должника денежных средств для возмещения взысканных судом вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, прекращение производства по делу о признании МУП УЖКХ Ивдельского городского округа банкротом явилось основанием для обращения Татаринова В.С. с настоящим заявлением о взыскании с заявителя по делу - ОАО "РЖД" причитающегося вознаграждения, а также подлежащих возмещению расходов по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего причитающегося Татаринову В.С. за исполнения возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - 354 311,45 руб., а также 95 431,03 руб. - подлежащих возмещению расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 02.11.2011, который в части определения размеров сумм имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2013 конкурсное производство в отношении МУП УЖКХ Ивдельского городского округа прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение от 23.07.2013 оставлено без изменения.

Согласно отраженным в определении от 23.07.2013 выводам суда, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве МУП УЖКХ Ивдельского городского округа явилось отсутствие у последнего денежных средств, необходимых для погашения текущей задолженности и отсутствие согласия кредиторов должника на финансирование процедуры банкротства. Также судом сделан вывод о том, что возможные будущие поступления от продажи имущества должника (дебиторской задолженности) будут недостаточны для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Из представленных в материалы дела копий Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2013 и Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.11.2013, усматривается отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательств, полного или частичного исполнения определения суда от 02.11.2011, а также опровергающих установленные обстоятельства - отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которых могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве, в порядке ст. 65 АПК РФ обществом "РЖД" не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Татаринова В.С. и взыскании с заявителя по делу расходов по делу о банкротстве являются верными.

Довод апеллянта о том, что при вынесении обжалуемого определения, суд по сути удовлетворил заявление Татаринова С.В. на двойное взыскание задолженности с несолидарных должников - ОАО "РЖД" и МУП УЖКХ Ивдельского городского округа, судом апелляционной инстанции отклоняется при отсутствии доказательств наличия возможного полного или частичного удовлетворения требований за счет имущества должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года по делу N А60-5397/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова