Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-22350/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А55-8152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" - представители Попова Т.М. по доверенности от 18.11.2013 и Ягудина Э.М. по доверенности от 06.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР", на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Трохиной Анны Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении ООО Строительная компания "Спектр" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Трохина Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении неустойки в размере 824 370 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 заявление Трохиной А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требование Трохиной Анны Владимировны в размере 823 929 руб. неустойки, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977 в состав требований кредиторов четвертой очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Трохиной Анны Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, Трохина А.В. заключила с должником Договор N 96 от 02.04.2008 о долевом участии в строительстве дома по ул.Советской Армии, 253Б (по ген. плану) в Октябрьском районе.

Согласно п.п. 1.2 Договора должник осуществляет строительство 16-ти этажного жилого дома, а Дольщик осуществляет финансирование строительства дома по ул. Советской армии, 253 Б (по ген. плану). Согласно Договору, по окончании строительства должник передает дольщику двухкомнатную квартиру N 4 (строительный номер) на 14 этаже, общей площадью 92,56 м в доме по ул. Советской Армии, 253Б, в Октябрьском районе г. Самары.

Свои обязательства Заявитель исполнил в полном объеме, оплатив стоимость указанной квартиры в размере 5 553 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается должником.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 12.03.2012 за заявителем признано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области выданного 03 октября 2012.

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет неустойки с 01.10.2011 по 02.10.2012 за исключением периода с 23.03.2012 по 30.07.2012 открытия конкурсного производства на сумму 708 639 руб. правомерным.

Кроме того, между Трохиной А.В. и ООО СК "СПЕКТР" заключен договор N 47 от 02.06.2008 о долевом участии в строительстве подземного паркинга по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе.

Согласно п. 1.2 договора по окончании строительства должник передает заявителю после ввода в эксплуатацию подземный паркинг место N 3.15.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 47 стоимость паркинга составила 420 000 рублей. Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам заявитель полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости паркинга.

ООО СК "Спектр" свои обязательства по передаче хозяйственного помещения на день подачи требования не исполнило, в материалы дела доказательств иного не представлено.

Расчет суммы неустойки заявителя в размере 115 731 руб. за период с 01.10.2011 по 27.06.2013 за вычетом периода несостоятельности с 23.03.2012 по 30.07.2012, судом обоснованно признан неверным, поскольку расчет должен быть произведен на дату 20.06.2013, то есть на дату, предшествующую дате объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Поэтому размер неустойки за просрочку в передаче паркинга составляет 115 290 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленного периода признается необоснованным и не соответствующим материалам дела, поскольку заявитель представил в суд первой инстанции уточнения исковых требований (л.д. 58-59).

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления Трохиной Анны Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-8152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова