Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43712/13

город Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-80272/08-88-232б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Лефко-банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013

по делу N А40-80272/08-88-232б, принятое судьей П.А. Марковой

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Лефко-банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об исключении требования ООО "Промышленный город" из реестра требований кредиторов должника ОАО "АКБ "Лефко-банк" в размере 135 696 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Лефко-банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Корженкова Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 принято к производству заявление МГТУ ЦБ РФ о признании банкротом ОАО "АКБ "Лефко-банк", возбуждено производство по делу.

Решением суда от 13.01.2009 должник ОАО "АКБ "Лефко-банк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении требования ООО "Промышленный город" в размере 135 696 руб. 15 коп. из реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "Лефко-банк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-80272/08-88-232б отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Лефко-банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Лефко-банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 и п. 3 ст.121 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключают такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно п. 10 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредитора правило абз. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве)" об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродежатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Следовательно, конкурсный управляющий должника вносит в реестр сведения относительно требований кредиторов самостоятельно, вынесение для этого специального судебного акта не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-80272/08-88-232б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова