Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-43719/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-80272/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 г по делу N А40-80272/08., вынесенное судьёй П.А. Марковым (шифр судьи 88-232Б)

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Лефко-банк" (ОАО)

заявление конкурсного управляющего об исключении требования ЗАО "Облпрессинформ" в размере 9 260 рублей из реестра требований кредиторов должника

в судебное заседание явились:

от АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Корнилова В.А. по доверенности от 21.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2008 г. принято к производству заявление МГТУ ЦБ РФ о признании банкротом АКБ "Лефко-банк" (ОАО), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 13.01.2009 г. должник АКБ "Лефко-банк" (ОАО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении требования ЗАО "Облпрессинформ" в размере 9 260 рублей из реестра требований кредиторов АКБ "Лефко-банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Лефко-банк" отказано.

АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ЗАО "Облпрессинформ", уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Конкурсный управляющий должника не отрицает в своем заявлении, что им уведомлением от 04.09.2009 г. N 05/13864 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, предъявленное ЗАО "Облпрессинформ" требование, основанное на договоре банковского счета от 18.11.2003 г. N 113 на сумму 9260 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в материалах дела, ЗАО "Облпрессинформ" 06.09.2013 г. исключено из соответствующего реестра ввиду государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что данное обстоятельство является основанием для исключения требования ЗАО "Облпрессинформ" из реестра требований кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

При этом названная норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

В рассматриваемом деле сам кредитор - ЗАО "Облпрессинформ" не обращался с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника.

В силу п. 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов также не указывает на такое основание для исключения требований из реестра требований кредиторов должника как ликвидация юридического лица - кредитора.

Исключение требования ЗАО "Облпрессинформ" из реестра требований кредиторов должника создаст препятствие для включения требований лиц, к которым перешли права требования в сумме, которая включена в реестр требований кредиторов должника, от ЗАО "Облпрессинформ" к должнику по заключенным договорам до ликвидации ЗАО "Облпрессинформ", в том числе путем заключения договоров об уступке права требования, перевода долга и по другим основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ, то есть, исключение требования ЗАО "Облпрессинформ" из реестра требований кредиторов должника влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов его правопреемников в материальном правоотношении, а также, учитывая, отсутствие в нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положений об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, считая, что обжалуемый судебный акт является законными, отмене не подлежат, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013года по делу N А40-80272/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов