Весна! Весна на улице! Весенние деньки! (Т.Ю. Кошкина, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 10, май 2008 г.)

Весна! Весна на улице! Весенние деньки!

Именно это время года считают периодом обновления. Оживает и начинает новый цикл природа. Желание что-то изменить, освежить, улучшить появляется и у человека. Весна - период активного усовершенствования окружающего пространства. Причем достигается это самыми разнообразными способами - асфальтированием территории, укладкой брусчатки, устройством газонов, клумб и цветников, косметическим ремонтом фасадов, обновлением интерьеров служебных помещений и т.д. И чем более щедрым в отношении подобных расходов бывает руководство предприятия, тем больше забот возникает у бухгалтера.

Какие расходы уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль? Можно ли принять НДС к вычету? Признаются ли вновь созданные и приобретенные объекты амортизируемым имуществом? В подавляющем большинстве случаев организация может сэкономить на налогах. Сомневаетесь? Тогда эта статья - для вас!

Суть проблемы

Известно, что для признания расходов в целях налогообложения прибыли необходимо, чтобы они были экономически обоснованны и подтверждены документами, оформленными в установленном законодательством порядке. Других условий, ограничивающих свободу налогоплательщика, гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ не устанавливает, а перечень налоговых расходов является открытым. Более того, в п. 1 ст. 252 НК РФ сказано, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В данном случае уместно напомнить позицию Конституционного суда по вопросу применения этой нормы. В Определении от 04.06.2007 N 320-О-П КС РФ указал, что положения п. 1 ст. 252 НК РФ устанавливают общие характеристики определения в целях обложения налогом на прибыль расходов налогоплательщика. Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков, и предоставил им возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае (исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности), относятся ли те или иные непоименованные в гл. 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения.

Итак, КС РФ считает, что налогоплательщики вправе самостоятельно определять, какие расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов, а какие не соответствуют этому определению. По мнению автора, очевидно, что виды экономически обоснованных расходов для производственных предприятий или торговых фирм и тех, кто оказывает услуги досугово-развлекательного характера, могут значительно различаться. Например, сложно обосновать (для целей налогообложения и применения вычета по НДС) затраты на устройство фонтанов, искусственных водоемов и установку малых архитектурных форм на территории оптового склада, металлургического завода, предприятия легкой промышленности и т.п. Однако такие расходы весьма типичны для досуговых центров, ресторанов, клубов, кафе.

К сожалению, чиновники не видят в данном случае принципиальной разницы. Свидетельством тому является, например, Письмо Минфина России от 30.01.2008 N 03-03-06/1/63. В нем сообщается, что налогоплательщик, получающий доходы от эксплуатации аквапарка, не может учесть в расходах (для целей налогообложения прибыли) затраты на установку искусственных пальм, укладку искусственной травы, бетонирование площадок вокруг бассейнов, укладку тротуарной плитки, устройство малых архитектурных форм, монтаж декоративного освещения. По мнению минфиновцев, все эти объекты подпадают под действие пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ и не подлежат амортизации.

Чтобы новичкам профессии было понятно, о чем речь, напомним формулировку этого подпункта. Итак, неподлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты*(1).

Справедливости ради отметим, что в прошлом году Минфин сделал исключение для предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, разрешив уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму затрат по асфальтированию и посадке газонной травы, признав их производственными расходами (см. Письмо от 02.04.2007 N 03-03-06/1/203). Этот вывод чиновники сделали в силу того, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона N 116-ФЗ*(2), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. В дальнейшем предприятие вправе при определении налоговой базы учесть расходы на ремонт асфальтового покрытия (на основании дефектной ведомости) и обновление газонов.

К сведению: налоговики на местах предъявляли претензии и таким предприятиям, правда, в суде инспекции проигрывали (постановления ФАС МО от 27.09.2007 N КА-А40/9456-07 (посев и прополка газонов), ФАС ПО от 19.09.2007 N А49-500/07-35А/21 (оплата услуг по вырубке деревьев и спиливанию крон), а также ФАС УО от 22.05.2007 N Ф09-3656/07-С2, ФАС МО от 04.04.2006 N КА-А40/2276-06-2, ФАС СЗО от 18.07.2005 N А56-11749/04 и др.).

Однако для того, чтобы сэкономить на налогах, совсем не обязательно иметь опасные производственные объекты и благоустраивать только непосредственно прилегающую к ним территорию. Организации могут учесть расходы в целях налогообложения и предъявить НДС к вычету и в других случаях.

Если налогоплательщик - промышленное предприятие

...то для обоснования затрат в первую очередь следует использовать СНиП II-89-80 *(3). Этот документ устанавливает требования к размещению промышленных предприятий, планировке территории и устройству инженерных сетей. В рамках рассматриваемой темы нас интересует прежде всего раздел "Благоустройство". Итак, СНиП II-89-80 предусматривает обязательное наличие на территории предприятий дорог и площадок с твердым покрытием, освещения, тротуаров, ограждений. Отдельно изложены правила озеленения промышленных площадок (в том числе рекомендации и ограничения по выбору и размещению деревьев, кустарников, газонов).

В частности, в п. 3.73 СНиП II-89-80 сказано, что площадь участков, предназначенных для озеленения в пределах ограды предприятия, следует определять из расчета не менее 3 кв. м на одного работающего в наиболее многочисленной смене. При этом предельный размер участков озеленения недолжен превышать 15% площадки предприятия*(4). Для озеленения рекомендуется применять местные виды древесно-кустарниковых растений с учетом их санитарно-защитных и декоративных свойств и устойчивости к вредным веществам, выделяемым предприятиями (п. 3.71 СНиП II-89-80). Озеленение допускается размещать на покрытиях зданий. В качестве озеленения допускается применять "передвижные сады", размещая деревья и кустарники в контейнерах. Основным элементом озеленения площадок промышленных предприятий следует предусматривать газон (п. 3.77 СНиП II-89-80). Иными словами, данный документ не предполагает возможность эксплуатации промышленных предприятий без перечисленных элементов благоустройства и обязателен для применения.

Другим важным аргументом в пользу организации является СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 *(5). В силу п. 2.1 этого документа и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ*(6) в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (СЗЗ). По своему функциональному назначению она является защитным барьером, и поэтому ее территория должна озеленяться. Соответственно, у организации возникает обязанность посадки деревьев и кустарников, устройства газонов и обеспечения последующего ухода за элементами озеленения. Это означает, что, производя расходы по озеленению, экономить на налогах можно. Однако (обратите внимание!) установление СЗЗ предприятия должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Отметим, что расходы по оплате услуг третьих лиц по разработке проекта организации СЗЗ также учитываются при налогообложении (в составе текущих расходов), поскольку связаны с производственной деятельностью и понесены в связи с исполнением требований природоохранного законодательства (постановления ФАС МО от 16.01.2006 N КА-А40/13605-05, ФАС ЗСО от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3), Ф04-8885/2005(20554-А27-3) и др.).

К сведению: затраты, связанные с формированием санитарно-защитных зон, включаются в состав материальных расходов (пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ). Установленная законодательством обязанность создания и поддержания в надлежащем состоянии территории СЗЗ дает налогоплательщику зеленый свет при предъявлении "входного" НДС к вычету из бюджета.

В заключение, чтобы убедить бухгалтера в том, что перечисленные документы "работают" в защиту промышленных предприятий, коротко рассмотрим несколько судебных решений.

На суд надейся, а сам неплошай!

Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.10.2007 N А41-К2-5321/07 признал правомерным предъявление к вычету НДС со стоимости работ по устройству асфальтированного покрытия, не согласившись с мнением налоговой инспекции о том, что объекты внешнего благоустройства (подъездные пути, погрузочно-разгрузочные площадки, парковки для транспорта, тротуары, пешеходные дорожки, газоны) не относятся к основным фондам. Арбитры указали, что созданное в результате выполненных работ асфальтовое покрытие отвечает критериям амортизируемого имущества: оно используется в производственной деятельности (для погрузочно-разгрузочных работ), срок его использования превышает 12 месяцев, первоначальная стоимость более 10 000 руб. Асфальтовое покрытие, используемое в производственной деятельности, относится к основным фондам (подраздел "Сооружения", код 120001121 Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94) и является объектом недвижимости.

Устройство внешнего ограждения, обозначающего границы предприятия и освещения, необходимо для охраны территории и поддержания на ней безопасности.

Расходы, понесенные в связи с озеленением, связаны с деятельностью предприятия, которое, в силу требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, обязано поддерживать в надлежащем состоянии территорию СЗЗ.

К сведению: ФАС МО полностью согласился с перечисленными выводами (см. Постановление от 16.01.2008 N КА-А41/14082-07).

Арбитры этого же округа в Постановлении от 11.01.2008 N КА-А40/13672-07 указали на обоснованность начисления амортизации (в том числе в налоговом учете) по автостоянке, оборудованной возле заводоуправления и предназначенной для размещения транспорта предприятия, контрагентов и личных автомобилей работников. Уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы работ по охране автостоянки и предъявление НДС со стоимости охранных услуг к вычету из бюджета признано судом правомерным.

Кроме того, со ссылкой на названное выше Определение КС РФ от 04.06.2007 N 366-О-П арбитры постановили, что расходы на озеленение газонов, уничтожение нежелательной древесно-кустарниковой растительности, приобретение цветов и запчастей к газонокосилкам являются экономически обоснованными, следовательно, начисление недоимки по налогу на прибыль и исключение сумм "входного" НДС из вычетов неправомерно.

Отметим, что, рассматривая этот спор, суд счел возможным применить ст. 12 Федерального закона РФ N 52-ФЗ и Приказ Госстроя РФ N 153*(7).

В другом случае решающим аргументом в пользу предприятия стали названные нами выше п. 3.71 и 3.77 СНиП II-89-80 (камнем преткновения были затраты по посеву газонов)*(8). Кроме того, обоснованными суд признал расходы по уборке арендованного земельного участка, указав, что в силу договора аренды организация обязана не допускать ухудшения экологических характеристик и загрязнения территории.

Следующий пример - Постановление ФАС ВВО от 26.02.2008 N А39-1688/2007: затраты по капитальному ремонту внутризаводских автодорог, автостоянки, предзаводской территории (площадка административно-бытового корпуса) уменьшают налогооблагаемую прибыль, поскольку все перечисленные объекты являются собственностью предприятия, учитываются в составе основных средств и располагаются на земельном участке, арендованном по договору с администрацией муниципального образования и предоставленном для осуществления производственной деятельности. Вычет НДС со стоимости данных работ правомерен.

Перечень судебных актов, в которых налоговики потерпели фиаско, можно продолжить. Вместе с тем считаем, что все изложенное выше позволяет утверждать, что расходы на асфальтирование, бетонирование, укладку брусчатки (а также ремонт дорог, площадок, тротуаров), создание и ремонт осветительной сети, посадку деревьев и кустарников (их обрезку), посев газонов уменьшают налогооблагаемую прибыль. Вычет сумм НДС со стоимости этих затрат производится в общеустановленном порядке по мере оприходования (принятия к учету) товаров, работ, услуг и при наличии счета-фактуры.

Обратите внимание: рассчитывать на успех в споре с налоговым органом организация может только при наличии документов, оформленных надлежащим образом.

И еще одно замечание. В своих письмах ФНС РФ неоднократно рекомендовала инспекциям на местах учитывать сложившуюся арбитражную практику и не затевать с налогоплательщиками судебных тяжб по заранее проигрышным делам. Поэтому, вооружившись положительными судебными актами, организация, возможно, убедит инспекторов в необоснованности их требований еще на стадии рассмотрения материалов проверки (представив акт разногласий). Тогда встречи в суде не понадобится.

Если налогоплательщик - торговое предприятие

...то ему пригодится ссылка на п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01*(9), который устанавливает обязанность благоустроить территорию, примыкающую к организации торговли (по периметру). Кроме того, в нем сказано, что при размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки транспорта персонала и посетителей. На территории организации обязательно надо оборудовать ливневую канализацию с соответствующим уклоном, а также установить поливочные краны для уборки территории.

Аналогичные мероприятия предписаны и нормативными правовыми актами субъектов РФ. В качестве примера назовем МГСН 4.13-97 *(10). Так, в соответствии с п. 3.6 этого документа на земельном участке магазина и торгового центра или в их структуре, в том числе на подземных уровнях, следует размещать автостоянку. В пункте 4.13 МГСН 4.13-97 указано на устройство открытых разгрузочных площадок. Отметим, что и столичные налоговики (см. Письмо от 14.02.2006 N 20-12/11368), разрешая уменьшить прибыль на суммы начисленной по гостевой парковке амортизации, также ссылались на МГСН 4.13-97.

Информационно-правовые базы содержат множество судебных актов, в которых арбитры признавали правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС при осуществлении расходов на устройство и последующий ремонт твердых покрытий. Мы познакомим читателей со свежим решением ФАС СЗО (Постановление от 14.01.2008 N А56-4910/2007), которое является типичным для данной ситуации. Итак, в ходе выездной проверки налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль и НДС, квалифицировав устройство автостоянки возле торгового комплекса как работы по благоустройству территории, а не по созданию объекта основных средств.

Судьи учли, что автостоянка предусмотрена проектом строительства здания на прилегающей к зданию торгового комплекса территории (как необходимый элемент благоустройства территории и функционирования объекта торговли), и признали обоснованной ссылку налогоплательщика на СНиП 02.07.01-89 и ТСН 30-305-2002 г. Санкт-Петербурга (территориальные строительные нормы), которые предусматривают необходимость создания на участках, прилегающих в том числе к торговым центрам, универмагам, магазинам с площадью торговых залов более 200 кв. м, автостоянки с целью обслуживания посетителей. Арбитры согласились с мнением налогоплательщика о том, что автостоянка как самостоятельный инвентарный объект основных средств участвует в процессе извлечения дохода, является необходимым элементом функционирования торгового центра и рассматривается в качестве амортизируемого объекта (7-я амортизационная группа). В связи с этим отказ в применении налогового вычета по НДС и начисление недоимки по налогу на прибыль арбитры признали необоснованными.

Предприятия торговли вполне могут использовать положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 об обязательном наличии СЗЗ. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N 09АП-10332/2007-АК сказано: поскольку проектом строительства гипермаркета предусмотрено создание 50-метровой СЗЗ и ее 30%-ное озеленение (путем посадки деревьев и кустарников), расходы по уходу за объектами озеленения являются экономически оправданными и связанными с производством и реализацией. В связи с тем, что данные услуги приобретались для целей осуществления предпринимательской деятельности - реализации товаров, вычеты по НДС заявлены правомерно.

Другие виды деятельности

Итак, арбитры в подавляющем большинстве случаев встают на сторону налогоплательщиков, соглашаясь с тем, что последние обязаны нести соответствующие расходы (в силу требований законодательства РФ, предписаний органов власти либо по условиям заключенного договора, например аренды земельного участка). По мнению автора, изучение нормативных документов и ссылка на них всегда поможет организации доказать правомерность налоговой экономии. Так, пунктом 4.10.2 МГСН 1.02-02*(11) установлено, что сооружения предприятий мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе и др.) рекомендуется размещать на территориях пешеходных зон, в парках, садах, на бульварах города. Сооружения должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и малыми контейнерами для мусора. Данная норма возлагает на собственника таких объектов обязанность устройства твердого покрытия, монтажа системы освещения и установки урн и контейнеров для сбора мусора. Следовательно, расходы экономически обоснованны, связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.

И вновь приведем примеры из арбитражной практики. ФАС ЗСО в Постановлении от 02.04.2008 N Ф04-2260/2008(3201-А45-40) признал обоснованным уменьшение банком налогооблагаемой прибыли на суммы расходов по уходу за газонами и амортизационных отчислений по бензогазонокосилке. Проанализировав положения Правил содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений и Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Новосибирска (оба документа утверждены решением Городского совета), Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях", суд пришел к выводу, что осуществление мероприятий по уходу за газонами и зелеными насаждениями является необходимым условием владения и пользования земельным участком.

Судьи ФАС СЗО в Постановлении от 11.10.2007 N А42-5270/2006 указали на обоснованность вычета НДС со стоимости работ по благоустройству территории, прилегающей к офису рыбопромысловой фирмы, отметив, что проведение работ по благоустройству и озеленению являлось необходимым условием для получения разрешения на переоборудование помещения под офис с устройством отдельного входа; без проведения данных работ Общество не могло ввести в эксплуатацию основное средство и использовать его для извлечения дохода, в связи с чем затраты связаны с производством и реализацией.

"Штрафная" статья КоАП РФ

...поможет обосновать расходы. Автор имеет ввиду ст. 6.3, которая предусматривает следующее. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц - от 500 до 1000 руб.;

- на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Иными словами, производственная деятельность предприятия, не выполняющего требования действующих нормативных документов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, может быть приостановлена. Это ли не однозначное подтверждение связи расходов на благоустройство с деятельностью, направленной на получение доходов?!

На примере судебных актов убедимся, что данная статья КоАП применяется в анализируемой ситуации. Судьи ФАС МО в Постановлении от 14.02.2005 N КА-А41/82-05 признали обоснованным наложение штрафа, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, на ЗАО "Ватная фабрика" в связи с ненадлежащим содержанием площади СЗЗ, установленной в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Другой пример - Постановление ФАС ЗСО от 26.09.2006 N Ф04-6167/2006(26677-А67-43): ООО "Томский инструментальный завод" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствие проекта СЗЗ. И вновь судьи сослались в документе на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Только допущенные контролерами процессуальные нарушения позволили избежать ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ ОАО "РЖД" при отсутствии проекта СЗЗ (см. Постановление ФАС СЗО от 09.11.2007 N А42-2463/2007). По этой же причине арбитры ФАС ВСО освободили порт от уплаты штрафа по ст. 6.3 КоАП РФ, основания для наложения которого были сформулированы следующим образом: территория не благоустроена, не проводится озеленение, внутрипортовые проезды не асфальтируются, ливневая канализация с локальной очисткой отсутствует (Постановление от 05.06.2006 N А19-44272/05-35-Ф02-2543/06-С1).

Таким образом, даже "штрафная" ст. 6.3 КоАП РФ в целях обоснования расходов на благоустройство на стороне налогоплательщиков.

Внутреннее обновление

Все изложенное нами выше касалось ситуации выполнения работ по благоустройству территорий, прилегающих к объектам налогоплательщика. Однако проблема учета затрат в целях налогообложения прибыли и предъявления НДС к вычету актуальна и при осуществлении расходов, связанных с оформлением рабочих кабинетов и других помещений организации.

В данном случае интерес для читателей, безусловно, представляет Постановление ФАС ЗСО от 02.04.2008 N Ф04-2260/2008(3201-А45-40). Банк включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение удобрений, почво-грунта для цветов и горшечных растений. Инспекция, доначисляя налог, исходила из того, что затраты не связаны с осуществлением банковской деятельности и не направлены на получение дохода. Суд согласился с мнением организации о том, комнатные растения (средства по уходу за ними) приобретались в целях обеспечения нормальных условий труда, охраны здоровья сотрудников, находящихся в помещениях, оборудованных компьютерной и оргтехникой, повышения влажности воздуха в помещениях. Следовательно, спорные расходы правомерно учтены при расчете налога на прибыль.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.05.2007 N 09АП-5362/2007-АК признал экономически обоснованными расходы по приобретению картин и постеров, предназначенных для оформления офисов. В данном случае основным видом деятельности налогоплательщика было строительство (в проверяемом периоде организация оказывала услуги генерального подрядчика при строительстве зданий).

По мнению автора, названные судебные акты, как первая ласточка, обязательно принесут потепление (читай - положительные результаты) и в ближайшее время арбитражной практики по вопросу признания обоснованными расходов на создание (обновление) интерьеров станет больше. На наш взгляд, и в данном случае весьма уместно вспомнить позицию КС РФ о том, что налогоплательщик вправе самостоятельно решать, считать конкретные виды затрат экономически обоснованными или нет. Полагаем, что подавляющее большинство наших читателей согласится с тем, что кабинеты и коридоры, оформленные цветами, панно, репродукциями картин, художественной росписью и т.п. не только благотворно влияют на сотрудников, но и повышают статус организации в глазах контрагентов и потенциальных клиентов. Чтобы убедиться в наличии связи подобных расходов с результатами деятельности организации, достаточно представить (или вспомнить) себя на месте клиента (или покупателя). Считаем, что при прочих равных условиях очень многие отдадут предпочтение (и отнесут свои деньги в оплату товаров, работ, услуг) фирме, помещения которой оформлены дизайнером, шагающим в ногу со временем. Это означает, что несение таких расходов направлено на получение доходов.

Т.Ю. Кошкина,

редактор журнала "Строительство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 10, май 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Сразу позволим себе заметить, что некоторые арбитражные суды считают возможным применять данную норму только в том случае, если создание объектов благоустройства произведено за счет целевых бюджетных или иных средств. В противном случае они отклоняют требования инспекторов (см., например, постановления ФАС СЗО от 14.01.2008 N А56-4910/2007, от 18.07.2005 N А56-11749/04 и от 25.10.2004 N А56-32626/03, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N 09АП-9700/2007-АК).

*(2) Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов."

*(3) СНиП II-89-80. Генеральные планы промышленных предприятий, утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1980 N 213.

*(4) Для Северной строительно-климатической зоны площадь участков озеленения не нормируется.

*(5) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов." С 01.03.2008 действует редакция, утвержденная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, до указанной даты - Постановлением от 10.04.2003 N 38.

*(6) Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

*(7) Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ."

*(8) См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 N 09АП-10044/2007-АК (оставлено без изменения Постановлением ФАС МО от 26.12.2007 N КА-А40/13358-07).

*(9) Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 (см. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23).

*(10) Московские городские строительные нормы "Предприятия розничной торговли" МГСН 4.13-97, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 03.03.1998 N 155.

*(11) Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02-02, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 06.08.2002 N 623-ПП.