Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 17АП-7288/12

г. Пермь

22 января 2014 г.

Дело N А60-22995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию": Жердев В.Г., доверенность от 19.08.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кремко К.Е. Матвеева А.А.: Матвеев А.А., определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013, паспорт,

от должника (индивидуального предпринимателя Кремко К.Е.): Сорокина Т.Б., доверенность от 25.09.2013, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о признании сделки недействительной

от 15 мая 2012 года,

принятое судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-22995/2010

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кремко Константина Евгеньевича (ИНН 660600032383, ОГРНИП 30460631600022),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пиджакова Т.Ю., Пиджаков С.А., Штиглиц С.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 индивидуальный предприниматель Кремко Константин Евгеньевич (далее - должник, ИП Кремко) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белоусова Т.Г.

Конкурсный управляющий ИП Кремко Белоусова Т.Г. обратилась в Арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2008, заключенного между Кремко К.Е. и Лавониной О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2012) договор купли- продажи от 19.08.2008, заключенный между Кремко К.Е. и Лавониной О.А. признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, принятым по апелляционной жалобе третьего лица Штиглица С.В., указанное определение оставлено без изменения.

28.11.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - Агентство) поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012.

В апелляционной жалобе, поданной в апелляционный суд в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Агентство просит определение суда от 15.05.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку спор был рассмотрен в отсутствие Агентства, не привлеченного к участию в деле, тогда как результаты судебного спора непосредственно затрагивают права и интересы Агентства, как собственника имущества, являющегося предметом спорной сделки. В настоящее время конкурсным управляющим к Агентству предъявлены исковые требования о признании права собственности должника на соответствующее имущество. Также указывает на то, что судом не выяснен ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Определением апелляционного суда от 29.11.2013 апелляционная жалоба Агентства принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.01.2014.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

По ходатайству представителя должника к материалам дела приобщен письменный отзыв.

Представитель должника по мотивам отзыва просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А60-22995/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Согласно абзацам 5, 6 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N36) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий оспаривал договор купли-продажи от 19.08.2008, заключенный между Кремко К.Е. и Лавониной О.А., предметом которого являлись жилой дом (литер А, общей площадью 377 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.70 лет ВЛКСМ, д.25а, и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, площадь: 1123 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.70 лет ВЛКСМ, д.25а, кадастровый (или условный) номер 66:36:0106 003:0020).

Суд при рассмотрении спора установил, что Лавонина О.А. продала данное недвижимое имущество Штиглицу С.В. по договору от 23.10.2008, а последний, в свою очередь, продал жилой дом и земельный участок Пиджакову С.А. и Пиджаковой Т.Ю. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.05.2009.

Вместе с тем, из представленных Агентством документов усматривается, что в соответствии с договором займа от 20.05.2009 N 138/2009-И, заключенным между Пиджаковой Т.Ю., Пиджаковым С.А. (далее - заемщики) и открытым акционерным обществом "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (займодавец), заемщиками были получены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.70 лет ВЛКСМ, д.25а.

При этом исполнение обязательств заемщиками по указанному договору было обеспечено ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка, права первоначального залогодержателя (открытого акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования") удостоверены закладной, выданной 26.05.2009.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи закладных от 29.12.2008 N 06/08/980-ф, а также отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной 11.06.2009 по правилам ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права займодавца по договору займа, законного владельца закладной, составленной Пиджаковой Т.Ю. и Пиджаковым С.А., а также залогодержателя спорных жилого дома и земельного участка перешли к Агентству.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по договору займа от 20.05.2009 N 138/2009-И Верхнепышминским городским судом Свердловской области 29.04.2010 было вынесено решение о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) было принято на баланс Агентства и за ним зарегистрировано право собственности, о чем выданы соответствующие свидетельства от 07.12.2011 66 АЕ N 146697, 66 АЕ N 146698.

Таким образом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012, ранее пересмотренным в апелляционном порядке, но не обжалованным в кассационном порядке, разрешен спор о правах и об обязанностях Агентства, являющегося собственником имущества, выступающего предметом спорной сделки, который к участию в настоящем обособленном споре не привлекался.

С учетом изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по настоящему делу подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст.ст.309, 317 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь в порядке ст.51 АПК РФ Агентство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее время в рамках дела N А60-42398/2013 к Агентству предъявлены конкурсным управляющим исковые требования о признании права собственности должника на спорное имущество.

В связи с вышеизложенным заявленное в ходе судебного заседания ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе Агентства подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.42, 51, 176, ч.2 ст.268, ч.4 ст.270, ст.ст.309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 года по делу N А60-22995/2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к абзацу 6 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Назначить дело к судебному разбирательству на 03 февраля 2014 года с 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.В. Казаковцева