Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 04АП-4149/09

г. Чита

22 января 2014 г.

Дело N А58-1252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2013 года по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А58-1252/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1021401048635 ИНН 1435129717, адрес: 678600, Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, с. Амга, ул. Новая, 13) (суд первой инстанции: судья Столбов В.В.), при участии в судебном заседании: от ОАО "Сбербанк России": Николаев П.А. (доверенность от 24.10.2013); от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года должник - ООО "Оптовик" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога в размере равном 80 процентам, определенной в отчете оценщика, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2013 года производство по заявлению прекращено. В обоснование суд указал, что требование заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В материалах дела не имеются сведения о каких-либо разногласиях заявителя и управляющего в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в обязательном определении, которое называется о порядке и условиях продажи заложенного имущества, но касается только установления указанной цены. При этом обязательным является представление суду залоговым кредитором действительного отчета оценщика.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что отчет об оценке представлен в суд конкурсным управляющим, а в силу положений пункта 11 статьи 28.2 закона "О залоге" вопрос об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества должен был быть рассмотрен судом по существу, поскольку он прямо входит в компетенцию арбитражного суда.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение в части прекращения производства по требованию об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая, что определение обжаловалось только в части, возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется только в части прекращения производства по требованию об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В абзаце 4 пункта 9 и в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", указано, что суд должен определить начальную продажную цену предмета залога независимо от наличия разногласий в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в обязательном определении, которое называется о порядке и условиях продажи заложенного имущества, но касается только установления указанной цены, является неправильным.

В деле имеется отчет ООО "Агентство оценки и консалтинга" N 394-07/13 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежавшего ООО "Оптовик", представленный в суд конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу по требованию об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества. В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2013 по делу N А58-1252/2009 отменить в части прекращения производства по требованию об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская