Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 11АП-9688/10

г. Самара

07 октября 2010 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны - представитель Гарифуллина Д.Р. по доверенности от 30.06.2010 г.,

от ОАО "Завод ячеистых бетонов" - представитель не явился, извещен,

временный управляющий "Завод ячеистых бетонов" Соколова С.А. не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2010 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 г. о возвращении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по делу N А65-2701/2009 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. открытое акционерное общество "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 5 июля 2010 г. поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган), о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2010 г. требование уполномоченного органа оставлено без движения сроком до 30 июля 2010 г. ввиду того, что суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании уполномоченного органа, что предусмотрено ст. 100 Закона РФ "О н6есостоятельности (банкротстве)".

Так как уполномоченный орган не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения: не представил доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании уполномоченного органа, суд определением от 12 августа 2010 возвратил требования уполномоченного органа, одновременно указав, что это не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 12 августа 2010 о возврате заявления отменить, принять новый судебный акт о рассмотрении требований ФНС о включении в реестр кредиторов, считая, что суд необоснованно оставил без внимание ходатайство уполномоченного органа о возложении расходов на должника по п. 7 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), - далее Закон о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 12 августа 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Из содержания пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) следует, что в статье 100 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Судебная коллегия учитывает также, что Приказом Минэкономразвития РФ от 1.09.2010 N 402 утвержден Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.2010 N 18589).

Согласно п. 2 утвержденного Порядка, одновременно с направлением арбитражному управляющему соответствующих требований уполномоченный орган направляет ему запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленных требований.

Следовательно, на основании требований законодательства о банкротстве, уполномоченный орган вправе и обязан самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему за получением сведений о сумме расходов на уведомление кредиторов и возместить такие расходы уже при предъявлении своего требования. Закон связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

Доказательств направления арбитражному управляющему соответствующего запроса о сумме расходов на уведомление кредиторов или доказательство самостоятельного перечисления необходимой суммы, уполномоченный орган ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления (требования) не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Данная позиция подтверждена правоприменительной практикой, в частности, постановлением ФАС Поволжского округа от 14.09.2010 по делу N А65-6365/2009.

Довод уполномоченного органа на наличие ходатайства о возложении на должника обязанности по возмещению расходов конкурсного управляющего со ссылкой на п. 7 ст. 100 Закона о банкротстве, не является правовым основанием для освобождения от императивно установленной в Законе о банкротстве (п. 1 ст. 100) обязанности по возмещению расходов конкурсного управляющего по извещению кредиторов о поступивших требованиях.

Возложение расходов на имущество должника в соответствии с п. 7 ст. 100 Закона о банкротстве возможно при наличии определенных условий, что устанавливает суд при рассмотрении и включении требований кредитора в реестр, но не на стадии принятия заявления к рассмотрению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 12 августа 2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 г. о возвращении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Завод ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова