Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-21980/13

г. Самара

21 января 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего Охотниковой О.В. Франова И.В. и ИП Николаева О.В., Республика Татарстан, г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 г. принятое по жалобе конкурсного управляющего Охотниковой О.В. Франова И.В. о признании незаконным действия (бездействия) ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр", ИНН 1650008231,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650008231, ОГРН 1031616014066, (далее по тексту - ООО "Реклама-Центр", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р., вознаграждение конкурсному управляющему должника утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В рамках дела о банкротстве должника Охотниковой О.В. в лице конкурсного управляющего Франова И.В. (далее по тексту - конкурсный управляющий ИП Охотниковой О.В.) подана жалоба о признании незаконным бездействия ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника Ганиевой М.Ж., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию двух договоров об отступном от 31.10.2012, заключенных должником с ИП Егоровым И.Ю. и ООО "АРС НОВА".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 г. производство по жалобе конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. о признании незаконными действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. по не оспариванию по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" договора об отступном от 31 октября 2012 г. заключенного между ООО "Реклама-Центр" и ИП Егоровым И.Ю. и договора об отступном от 31 октября 2012 г. заключенного между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Охотниковой О.В. и ИП Николаев О.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

От конкурсного управляющего Охотниковой О.В. Франова И.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не представлено доказательств обосновывающих невозможность участия в данном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 г. о прекращении производства по жалобе конкурсного управляющего Охотниковой О.В. Франова И.В. о признании незаконным действия (бездействия) ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. по делу N А65-15518/2012 исходя из нижеследующего.

Конкурсный управляющий ИП Охотниковой О.В. обращаясь с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. (вх. N 28174 от 30 сентября 2013 г.) (л.д. 2-4 т. 1) просил признать действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. по не оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве договора об отступном от 31.10.2012 г. заключенного должником ООО "Реклама-Центр" с ИП Егоровым И.Ю. незаконными, а также признать незаконными действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. по не оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве договора об отступном от 31.10.2012 г. заключенного должником ООО "Реклама-Центр" с ООО "АРС НОВА".

Суд первой инстанции прекращая производство по вышеуказанной жалобе конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы лиц, обращающихся в суд за их защитой.

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru следует, что предметом жалобы, рассмотренной в обособленном споре в рамках дела о банкротстве должника, по результатам рассмотрения которой принято определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 г., оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г., в числе прочих требований индивидуального предпринимателя Николаева О.В. являлось оспаривание бездействия арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. по не принятию ею мер по оспариванию двух договоров об отступном от 31.10.2012, заключенных должником с индивидуальным предпринимателем Егоровым И.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "АРС НОВА".

В жалобе (вх. N 28174 от 30 сентября 2013 г.) конкурсным управляющим ИП Охотниковой О.В. заявлены аналогичные требования о признании незаконными бездействия арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. по не непринятию ею мер по оспариванию двух договоров об отступном от 31.10.2012, заключенных должником с индивидуальным предпринимателем Егоровым И.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "АРС НОВА"..

Из разъяснений данных в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 следует, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения. При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 арбитражным судом уже дана оценка, указанному заявителем в настоящей жалобе, бездействию арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. и в удовлетворении требований жалобы ИП Николаева О.В. отказано.

Судебной коллегией установлено, что предметы и основания заявленных требований аналогичны и направлены на достижение одного и того же результата.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В., применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не может быть рассмотрено дважды.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 г. о прекращении производства по жалобе конкурсного управляющего Охотниковой О.В. Франова И.В. о признании незаконным действия (бездействия) ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Ганиевой М.Ж. по делу N А65-15518/2012 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 г. по делу N А65-15518/2012, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева