Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 11АП-8034/09

г. Самара

07 октября 2009 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), г.Набережные Челны, - представитель Мансурова Ю.Н., доверенность от 14.01.2009, N 348,

- временного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны, Соколовой С.А., - не явился, извещен,

- ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционные жалобы АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), г.Набережные Челны, временного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны, Соколовой С.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года (судья Иванов О.И.), принятое по делу N А65-2701/2009

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2009 г. принял заявление Открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

5 мая 2009 г. в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", г. Набережные Челны, для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от11 августа 2009года заявление удовлетворено, требования ООО "Стройтранс", г.Набережные Челны, в размере 161 917 393 руб. 09 коп. долга, 6 268 855 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, 74 069 руб. 68. коп. штрафов включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Заявод ячеистых бетонов" г.Набережные Челны.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ОАО Завод ячеистых бетонов" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку невозможно установить подписаны ли счета фактуры и кс-2,КС-3 уполномоченными лицами со стороны кредитора.

ОАО "АКБ "Сберегательный банк РФ" также обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не учтена аффилированность ОАО "Завод ячеистых бетонов" и ООО "Стройтранс" при заключении договоров. Также заявитель жалобы считает, что судом не было учтено обстоятельство мнимости, недействительности и притворности заключенных сделок, положенных в основу заявленных требований

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Сбербанк РФ" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебной заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2009 года принял заявление ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соколова С.А.

ООО "Стройтранс", г.Набережные Челны, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму 168 260 317 руб. 84 коп.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04 апреля 2009 г.

Требование кредитора предъявлено в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)").

На требование кредитора заявлены возражения.

Согласно требованию кредитора, задолженность возникла в связи с совершением следующих сделок:

1) Выполнение строительных и ремонтных работ на территории производственной базы должника на основании договора от 17.12.2007 г. N 92/739, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 56 347 177,06 руб.

2) Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: жилые дома 17/А-3-3, 17/А-3-7, на основании субподрядного договора от 04.02.2008 г. N 15/150, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 17 340 334,82 руб.

3) Предоставление в аренду погрузчиков JСВ по договорам аренды от 01.09.2007 г. N 564, от 01.04.2008 г. N 272-ю, что подтверждается актами на сумму 1 334 810,03 руб.

4) Оказание услуг по организации строительной деятельности на основании договора от 06.12.2007 г. N 710, что подтверждается актами на сумму 1 229 656,76 руб.

5) Поставка материалов по накладным от 19.06.2008 г. N 508, от 25.08.2008 г. N 755 на сумму 88 217,82 руб.

6) Предоставление денежного займа согласно договору от 18.12.2007 г. N 709 по платежным поручениям от 18.12.2007 г. N 979, от 18.12.2007 г. N 980 в сумме 19 985 620 руб. Согласно п.5 договора займа возврат займа должен быть произведен 20 ноября 2008 г. Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 18,5% годовых, сумма которых составила 3 471 391,16 руб.

7) Исполнение обязанности должника по уплате процентов и штрафов согласно договору поручительства от 26.01.2009 г. N 08-0074/22, заключенного с ЗАО ГКБ "Автоградбанк", в сумме 1 694 197,37 руб.

8) Исполнение обязанности должника по возврату кредита и уплате процентов согласно договору поручительства от 04.02.2009 г. N 0112, заключенного с АКБ "Ак Барс" в сумме 15 091 702,21 руб.

9) Исполнение обязанности должника по возврату кредита и уплате процентов согласно договору поручительства от 04.02.2009 г. N 0111, заключенного с АКБ "Ак Барс" в сумме 10 932 247,39 руб.

10) Исполнение обязанности должника по уплате процентов и штрафов согласно договору поручительства от 26.02.2009 г. N 08-0074/23, заключенного с ЗАО ГКБ "Автоградбанк", в сумме 828 486,18 руб.

11) Приобретение имущественных прав по договору уступки права от 09.02.2009 г., заключенному с ЗАО "Квадро-Цемент", согласно которому к кредитору перешло право требования долга с должника в сумме 39 916 476,64 руб.

На основании изложенного, кредитор просил включить требование в размере 168 260 317,84 руб. в реестр требований кредиторов должника.

1. Согласно требованию кредитора, задолженность в размере 56 347 177,06 руб. образовалась в связи с выполнением строительных и ремонтных работ на территории производственной базы должника на основании договора от 17.12.2007 г. N 92/739, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 56 347 177,06 руб.

Судом первой инстанции установлено, что договор N 92/739 от 17.12.2007 г. не оспаривался в установленном законом порядке. Посчитал, что кредитором представлены надлежащие доказательства выполнения работ.

Судом установлено наличие основания для удовлетворения требования кредитора в размере 56 347 177,06 руб.

2. Согласно требованию кредитора, задолженность в размере 17 340 334,82 руб. образовалась в связи с выполнением строительно-монтажных работ на объекте: жилые дома 17/А-3-3, 17/А-3-7, на основании субподрядного договора от 04.02.2008 г. N 15/150, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 17 340 334,82 руб.

Договор N 15/150 от 04.02.2008 г. не оспаривался в установленном законом порядке. Представитель должника не оспаривал факт оказания ему работ (услуг) кредитором.

Судом установлено представление надлежащих доказательств выполнения работ.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором на сумму 17 340 334,82 руб.

3. Согласно требованию кредитора, задолженность в размере 1 334 810,03 руб. образовалась в связи с предоставлением в аренду погрузчиков JСВ по договорам аренды от 01.09.2007 г. N 564, от 01.04.2008 г. N 272-ю, что подтверждается актами на сумму 1 334 810,03 руб.

В обоснование данного требования кредитор представил суду договоры аренды N 272-ю от 01.04.2008 г., N 564 от 01.09.2007 г., акты приема-передачи и приложения к указанным договорам, дополнительное соглашение к договору аренды N 564 от 01.09.2007 г., счета фактуры и акты на сумму 1 334 810,03 руб.

Указанные счета-фактуры и акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором на сумму 1 334 810,03 руб.

Суд установил наличие основания для удовлетворения требования кредитора в размере 1 334 810,03 руб.

4. Согласно требованию кредитора, задолженность в размере 1 229 656,76 руб. образовалась в связи с оказанием услуг по организации строительной деятельности на основании договора от 06.12.2007 г. N 710, что подтверждается актами на сумму 1 229 656,76 руб.

Предметом договора N 710 является оказание кредитором по заданию должника услуг по организации строительной деятельности должника. Договор N 710 от 06.12.2007 г. подписан и скреплен печатями сторон.

Доказательств, подтверждающих, что необходимость в заключения договора N 710 от 06.12.2007 г. отсутствовала, суду не представлены.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором на сумму 1 229 656,76 руб.

Суд установил наличие основания для удовлетворения требования кредитора в размере 1 229 656,76 руб.

5. Согласно требованию кредитора, задолженность в размере 88 217,82 руб. образовалась в связи с поставкой материалов по накладным от 19.06.2008 г. N 508, от 25.08.2008 г. N 755 на сумму 88 217,82 руб.

На данное требование кредитора возражения не заявлены.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором на сумму 88 217,82 руб.

Суд установил наличие основания для удовлетворения требования кредитора в размере 88 217,82 руб.

6. Согласно требованию кредитора, задолженность в размере 19 985 620 руб. образовалась в связи с предоставлением денежного займа по договору от 18.12.2007 г. N 709 по платежным поручениям от 18.12.2007 г. N 979, от 18.12.2007 г. N 980 в сумме 19 985 620 руб. Согласно п.5 договора займа возврат займа должен быть произведен 20 ноября 2008 г. Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 18,5% годовых, сумма которых составила 3 471 391,16 руб.

В обоснование данного требования кредитор представил суду договор займа N 709 от 18.12.2007 г.; договор займа подписан и скреплен печатями сторон и не оспаривался в установленном законом порядке.

Кредитор исполнил обязательство надлежащим образом; факт перечисления денежных средств по договору займа N 709 подтвержден платежными поручениями N 979 от 18.12.2007 г., N 980 от 18.12.2007 г.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа кредитору.

Суд установил наличие основания для удовлетворения требования кредитора в размере 19 985 620 руб. долга, 3 471 391,16 руб. процентов.

7.Задолженность в размере 1 694 197,37 руб. возникла в связи с исполнением обязанности должника по уплате процентов и штрафов по договору поручительства от 26.01.2009 г. N 08-0074/22, заключенного с ЗАО ГКБ "Автоградбанк", в сумме 1 694 197,37 руб.;

8.Задолженность в размере 15 091 702,21 руб. возникла в связи с исполнением обязанности должника по возврату кредита и уплате процентов по договору поручительства от 04.02.2009 г. N 0112, заключенного с АКБ "Ак Барс" в сумме 15 091 702,21 руб.;

9.Задолженность в размере 10 932 247,39 руб. возникла в связи с исполнением обязанности должника по возврату кредита и уплате процентов по договору поручительства от 04.02.2009 г. N 0111, заключенного с АКБ "Ак Барс" в сумме 10 932 247,39 руб.;

10.Задолженность в размере 828 486,18 руб. возникла в связи с исполнением обязанности должника по уплате процентов и штрафов согласно договору поручительства от 26.02.2009 г. N 08-0074/23, заключенного с ЗАО ГКБ "Автоградбанк", в сумме 828 486,18 руб.

В обоснование данного требования кредитор представил суду следующие документы: договоры поручительства N 08-0074/22 от 26.01.2009 г., N 0112 от 04.02.2009 г., N 0111 от 04.02.2009 г., N 08-0074/23 от 26.02.2009 г., уведомления должнику об исполнении обязательств по погашению кредита и процентов. Дополнительно кредитором представлены: договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности N 08-0074klz от 17.03.2008 г., соглашения, мемориальные ордера о погашении суммы процентов, комиссии, штрафов, договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности N 08-0074klz от 17.03.2008 г., соглашения, мемориальные ордера о погашении суммы процентов и комиссии, договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи N 1550 от 02.10.2008 г., кредитные заявки и графики платежей к ней, мемориальные ордера, платежные поручения о погашении суммы кредита и процентов, договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности N 0560 от 21.04.2008 г., кредитные заявки и графики платежей к ней, мемориальные ордера, платежные поручения о погашении суммы кредита и процентов, расчет сумм процентов и штрафов.

Кредитором представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение кредитором обязательств должника по погашению кредита, процентов и штрафов по кредитным договорам N 08-0074klz от 17.03.2008 г., N 1550 от 02.10.2008 г., N 0560 от 21.04.2008 г.

Конкурсный кредитор не представил суду доказательства, подтверждающие, что договоры поручительства являются недействительными.

Кроме того, договоры поручительства не оспаривались в установленном законом порядке; должник возражения по указанным требованиям кредитора не заявлял.

Суд установил наличие основания для удовлетворения требования кредитора в размере 25 675 099,96 руб. долга, 2 797 463,91 руб. процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, 74 069,68 руб. штрафов.

11. Согласно требованию кредитора, задолженность в размере 39 916 476,64 руб. образовалась в связи с приобретением имущественных прав по договору уступки права от 09.02.2009 г., заключенному с ЗАО "Квадро-Цемент", согласно которому к кредитору перешло право требования долга с должника в сумме 39 916 476,64 руб.

В обоснование данного требования кредитор представил суду следующие документы: договор уступки права требования от 09.02.2009 г., договоры поставки N 60/08/483 от 28.08.2008 г., N 17 от 29.01.2009 г., договоры уступки права требования от 06.04.2009 г., N 11, N 12, N 13, N 14 от 30.04.2009 г., соглашения от 30.04.2009 г., товарные накладные, счета-фактуры.

Должник в заседании арбитражного суда первой инстанции не оспаривал факт получения товара от ЗАО "Квадро-Цемент".

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что должником был получен товар от ЗАО "Квадро-Цемент".

Договоры уступки права требования не оспаривались в установленном законом порядке; должник возражения по указанным требованиям кредитора не заявлял.

Суд установил наличие оснований для включения заявленного требования в размере 161 917 393 руб. 09 коп. долга, 6 268 855 руб. 07 коп. процентов, 74 069 руб. 68 коп. штрафов в реестр требований кредиторов

Довод заявителя апелляционной жалобы ОАО АКБ Сбербанка РФ об аффилированности лиц при заключении сделок отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции. В силу пункта 5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и частью 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку сделки с заинтересованностью не оспаривались.

Довод заявителя апелляционной жалобы - временного управляющего Соколовой о том, что подписи в документах различны, невозможно установить подписывались ли документы уполномоченными лицами, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлены документальные неопровержимые доказательства подписания документов неуполномоченными лицами и наличия несоответствующих подписей.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2009 года по делу N А65-2701/2009- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова