Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-17792/13

г. Самара

22 января 2014 г.

Дело N А55-8152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Целищева В.В. - лично, паспорт,

от Пророкова В.Г. - представитель Сахаров И.В. по доверенности от 26.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционную жалобу Посоховой Алевтины Валентиновны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2013, вынесенное по заявлению Целищева Владислава Владимировича, Целищевой Ларисы Владимировны, Целищевой Дарьи Владиславовны, Целищева Кирилла Владиславовича о признании права собственности по делу N А55-8152/2013 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр", ОГРН 1026300966977,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Пророкова Владимира Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СПЕКТР" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Целищев Владислав Владимирович, Целищева Лариса Владимировна, Целищева Дарья Владиславовна, Целищев Кирилл Владиславович обратились в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СПЕКТР" с заявлением о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на жилое помещение - шестикомнатную квартиру N 77, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д.253Б, общей площадью 223,3 квадратных метра без учета площадей лоджий, балконов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2013 заявление удовлетворено. За Целищевым Владиславом Владимировичем, Целищевой Ларисой Владимировной, Целищевой Дарьей Владиславовной, Целищевым Кириллом Владиславовичем признано право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому на жилое помещение - шестикомнатную квартиру N 77, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д.253Б, общей площадью 223,3 квадратных метра без учета площадей лоджий, балконов. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Посохова Алевтина Валентиновна обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком.

В судебном заседании Целищева В.В. поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель Пророкова В.Г. возражал против заявления, просил в удовлетворении заявления - отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Посохову Алевтину Валентиновну.

Определением суда от 06 ноября 2013 в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена на судью Селиверстову Н.А.. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 26 ноября 2013 в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н., нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном отпуске (приказ от 07.11.2013 N 358/к) произведена их замена на судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 17 декабря 2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пророков Владимир Геннадьевич.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 по делу N А55-8152/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 части 6 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку обжалуемое определение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Посоховой А.В., суд усматривает безусловные основания для отмены определения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего, 29.12.2012 между Целищевой Л.В., Целищевой Д.В., Целищевым В.В. и Целищевым К.В. и ООО "СК "СПЕКТР" заключен договор N 117/1 об участии в долевом строительстве жилого дома по ул.Советской Армии, 253Б (по ген.плану) в Октябрьском районе г.Самары, в соответствии с которым должник обязался осуществить строительство жилого дома и передать заявителям указанную выше квартиру.

Стоимость квартиры составляет 6 811 371 руб., которую заявители оплатили в полном объеме, что подтверждается справкой должника, актом приема-передачи векселей от 16.05.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23 от 17.05.2013 и не оспаривается должником.

Согласно разрешению Главы г.о. Самара N RU 63301000-109э от 29 декабря 2012 на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом N253-Б по ул.Советской Армии в Октябрьском районе города Самары введен в эксплуатацию.

Квартира передана заявителям по акту приема-передачи от 26.03.2013 (Т 1, л.д.17).

Указывая на то, что должник в отсутствии законных оснований уклоняется от государственной регистрации договора N 117/1 от 29.12.2012, заявители обратились в суд с настоящим требованием.

Изучив обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Заявители, как участники строительства, реализовали свое право на судебную защиту путем предъявления требования о признании права собственности жилого помещения.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

В материалы дела представлено разрешение Главы г.о. Самара N RU 63301000-109э от 29 декабря 2012 на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом N253-Б по ул.Советской Армии в Октябрьском районе города Самары введен в эксплуатацию, а также акт приема-передачи от 26.03.2013 спорной квартиры заявителям (Т 1, л.д.17).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у заявителей возникло право собственности на спорную квартиру.

Наличие в деле о банкротстве аналогичных договоров на спорную квартиру заключенных между должником и Пророковым В.Г. (N 117 от 19.04.2011), а также должником и Посоховой А.В. (N 117 от 16.03.2012) на существо спора не влияет, поскольку акт передачи нежилого помещения между должником и указанными лицами в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не подписывался.

Пророков В.Г. и Посохова А.В. вправе предъявлять к должнику самостоятельные требования.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 по делу N А55-8152/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать за Целищевым Владиславом Владимировичем, Целищевой Ларисой Владимировной, Целищевой Дарьей Владиславовной, Целищевым Кириллом Владиславовичем право общей долевой собственности по _ доли в праве каждому на жилое помещение - шестикомнатную квартиру N 77, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д.253Б, общей площадью 223,3 квадратных метра без учета площадей лоджий, балконов.

Возвратить Целищеву Владиславу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 31.07.2013. Выдать справку.

Возвратить Посоховой Алевтине Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 4 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.11.2013. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд