Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 10АП-13704/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А41-14208/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (ИНН: 7750003943, ОГРН: 1057711014195): Еремчук И.В. представитель по доверенности N 761 от 29.10.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Бьерн" (ИНН: 7722129694, ОГРН: 1027739091720): Давыдов Я.В. представитель по доверенности от 14.03.2013 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" (ИНН: 5012016910, ОГРН: 1035002454410) Скрипко Виталия Петровича: Хромов С.Ю. представитель по доверенности от 18.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьерн" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-14208/12, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" Скрипко Виталия Петровича и закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" о признании недействительными решения собрания кредиторов от 06 августа 2013 года - 09 августа 2013 года, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года возбуждено производство по делу N А41-14208/12 о признании общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области 28 марта 2013 года по делу N А41-14208/12 общество с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" (далее - ООО "КАБА-ПЛАСТИК", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Скрипко Виталий Петрович (далее - конкурсный управляющий Скрипко В.П.).

Конкурсный управляющий Скрипко В.П. и закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (далее - ЗАО КБ "ЛОКО-Банк") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06 августа - 09 августа 2013 года (т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-14208/12 заявления конкурсного управляющего ООО "КАБА-ПЛАСТИК" Скрипко В.П. и кредитора - ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" о признании решений собрания кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" от 06 августа 2013 года - 09 августа 2013 года недействительными - удовлетворены. Решения собрания кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" от 06 августа 2013 года - 09 августа 2013 года признаны недействительными (т. 3 л.д. 69-76).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бьерн" (далее - ООО "Бьерн") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявлений о признании решений собрания кредиторов недействительными отказать (т. 3 л.д. 78-81).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Бьерн" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Скрипко В.П. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене обжалуемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Бьерн" с требованием в размере в сумме 36 578 355 руб. 91 коп. является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "КАБА-ПЛАСТИК", который определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года включен в реестр требований кредиторов должника как правопреемник ОАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 года по инициативе ООО "Бьерн" проведено собрание кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" на котором были приняты решения об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Скрипко В.П., выборе кандидатуры конкурсного управляющего Домино И.Н., об избрании представителя собрания кредиторов должника, об обращении с ходатайством о прекращении в отношении ООО "КАБА-ПЛАСТИК" процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (т. 1 л.д. 5-13).

Посчитав, что принятые на данном собрании решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, конкурсный управляющий Скрипко В.П. и ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя данные заявления, суд первой инстанции ссылался на то, что собрание кредиторов от 09 августа 2013 года было проведено с нарушением норм пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве; ООО "Бьерн" не направляло требование в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов 09 августа 2013 года; ООО "Бьерн" не уведомило других конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего ООО "КАБА-ПЛАСТИК" о проведении собрания, ООО "Бьерн" проводило собрание кредиторов, не имея копии реестра кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из содержания протокола собрания кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" от 09 августа 2013 года видно, что ООО "Бьерн", которое на момент проведения собрания кредиторов уже являлось кредитором должника, провело собрание кредиторов в офисе ОАО "Сбербанка России" по адресу: г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 8, тогда как протокольным решением первого собрания кредиторов должника от 19 февраля 2013 года местом проведения собрания кредиторов был большинством голосов участников определен офис ЗАО КБ "ЛОКО- Банк" по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 5 (т. 2 л.д. 20-28).

ООО "Бьерн" являясь правопреемником ОАО "Сбербанк России" с 05 августа 2013 года (определение о процессуальном правопреемстве) должно было знать, что согласно решению первого собрания кредиторов от 19 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 20-28) проведение собрания кредиторов ООО "КАБА-ПЛАСТИК" должно проводиться по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д.5, офис ЗАО КБ "ЛОКО - Банк"; периодичность проведения собрания один раз в три месяца.

Доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов должника по установленному месту представителем ООО "Бьерн" суду первой инстанции предоставлено не было. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО "Бьерн" проводило собрание кредиторов, не имея копии реестра требований кредиторов должника ООО "КАБА-ПЛАСТИК" на дату проведения собрания 09 августа 2013 года.

С требованием к конкурсному управляющему Скрипко В.П., являющемуся реестродержателем, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, о предоставлении копии реестра требований кредиторов ООО "Бьерн" не обращалось. Направив в суд протокол собрания кредиторов ООО "Бьерн" в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не приложило к протоколу собрания кредиторов копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие копии реестра требования кредиторов не является препятствием для проведения собрания кредиторов не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО "Бьерн" направило в адрес арбитражного управляющего Скрипко В.П., конкурсных кредиторов, а именно: ОАО "Московский кредитный банк", Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, КБ "ЛОКО-Банк", ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК", уведомление от 19 июля 2013 года, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов 06 августа 2013 года в 12 ч. 00 мин. в помещении ОАО "Сбербанк России" по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8, переговорная G002, (ближайшая станция метро Римская и Таганская). Регистрация участников собрания кредиторов должника будет проводится 06 августа 2013 года с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 55 мин. по месту проведения собрания. В отношении других лиц, являющихся кредиторами должника, согласно реестру требований кредиторов (т. 2 л.д. 44-66), доказательств, подтверждающих факт получения ими уведомления о проведении собрания кредиторов не было представлено суду.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что 06 августа 2013 года проводилась регистрация участников собрания кредиторов, после чего в собрании был объявлен перерыв до 09 августа 2013 года.

Поскольку, фактически обсуждение вопросов поставленных в повестку собрания проводилось 09 августа 2013 года, представленные в материалы дела копии сведений об оплате услуг ОАО "Центральный телеграф" от 06 августа 2013 года не могут являться доказательством надлежащего уведомления кредиторов и конкурсного управляющего должника о проведении собрания кредиторов 09 августа 2013 года (т. 3 л.д. 49-51). Довод заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняется апелляционным судом.

Бюллетени для голосования участников собрания кредиторов датированы 06 августа 2013 года. Однако, согласно протоколу собрания кредиторов, обсуждение вопросов повестки дня и голосование по ним проводилось 09 августа 2013 года (т. 1 л.д. 5-13).

Суд первой инстанции верно установил, что содержание и форма бюллетеней, представленных в материалы дела по вопросам собрания кредиторов N 2 и N 7 отличаются от других бюллетеней, а именно: в указанных бюллетенях по вопросам N 2 и N 7 отсутствует информация о вариантах голосования - "ПРОТИВ" и "ВОЗДЕРЖАЛСЯ", а имеется лишь один вариант голосования - "ЗА" (т. 3 л.д. 5, 14-15). По вопросам N 2, N 7 возможно лишь голосование участников собрания кредиторов должника - "ЗА", следовательно, представленные в материалы дела бюллетени для голосования являются недействительными.

По вопросу N 5 решение собрания кредиторов должника об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению было принято без соответствующего обоснования о восстановлении платежеспособности должника, что подтверждается отсутствием соответствующих документов, плана внешнего управления (проекта плана) должника. Данные документы также не были представлены апелляционному суду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что решения, принятые на собрании кредиторов от 09 августа 2013 года нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и они были приняты с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка проведения собрания кредиторов и обоснованно признал их недействительными.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-14208/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина