Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 06АП-6575/13

г. Хабаровск

24 января 2014 г.

Дело N А04-7159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Казанцевой Н.В.: Логунова Д.С., представителя по доверенности от 26.07.2013,

от Смирнова С.С.: Казаровой Р.А., представителя по доверенности от 09.01.2014,

от Син Мен Сун: Парнищева М.С., представителя по доверенности от 29.08.2012,

от ООО "Содружество плюс": Донцова Д.А., представителя по доверенности от 27.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны на определение от 05.11.2013 по делу N А04-7159/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Кравцовым А.В.,

по заявлению Смирнова Станислава Сергеевича и Син Мен Сун

о признании незаконными действий (бездействий) Казанцевой Натальи Владимировны в период исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Петрухиной Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - ООО "Содружество плюс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 3042801197000268, ИНН 280102691674 (далее - ИП Петрухина Т.А., должник)) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Решением от 06.05.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Казанцева Н.В.

Определением суда от 14.08.2013 Казанцева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника определением от 16.09.2013 утвержден Лагутин В.А.

Конкурсные кредиторы должника - ИП Смирнов С.С. и Син М.С. 02.10.2013 обратились в арбитражный суд с совместной жалобой на действия арбитражного управляющего Казанцевой Н.В. на основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, и просили признать незаконными действия (бездействия) управляющего, выразившиеся в:

- бездействии по не проведению собрания кредиторов как в период исполнения ею обязанностей временного управляющего с 01.11.2012 по 07.05.2013, так и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Петрухиной Т.А. с 07.05.2013 по 14.08.2013;

- действиях по назначению и проведению собрания кредиторов 26.06.2013 и 26.07.2013 по адресу кредитора ООО "Содружества плюс", доступ, к месту проведения которого ограничен;

- бездействии как и. о. конкурсного управляющего по не проведению мероприятий направленных на формирование конкурсной массы и на реализацию имеющегося на момент ведения процедуры конкурсного производства имущества должника;

- действиях и. о. конкурсного управляющего по подаче исковых заявлений в Благовещенский городской суд о взыскании с Захаровой Е. А. задолженности по договору уступки права требования от 27.12.2012, а также о признании указанного договора недействительным;

- действиях по привлечению юриста по договору оказания услуг от 05.11.2013 и от 07.05.2013.

Определением суда от 05.11.2013 признаны незаконными действия Казанцевой Н.В., выразившиеся в необеспечении свободного доступа кредиторам на собрание кредиторов 26.07.2013, в привлечении ООО "Проф-консалтинг" по договорам оказания услуг от 05.11.2012 и от 07.05.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом по существу спора, арбитражный управляющий Казанцева Н.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.11.2013, отказать в удовлетворении заявленных конкурсными кредиторами требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном по ходатайству Казанцевой Н.В. в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители конкурсных кредиторов ИП Смирнова С.С. и Син М.С. заявили ходатайства об отказе от совместной жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Казанцевой Н.В., пояснили, что знакомы с последствиями отказа от иска, предусмотренными нормами АПК РФ.

Присутствующие в заседании представители арбитражного управляющего Казанцевой Н.В. и ООО "Содружество плюс" возражений в отношении поступившего отказа от заявления не высказали.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих представителей, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от заявления на действия арбитражного управляющего, поскольку заявленные ходатайства подписаны самими заявителями - ИП Смирновым С.С. и Син Мен Сун. Одновременно с этим представители, принявшие участие в заседании суда, согласно доверенностям обладают полномочиями, в том числе на такое процессуальное действие, как отказ от заявленных требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявления на действия арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, в связи с принятием отказа ИП Смирнова С.С. и Син Мен Сун от заявления на действия арбитражного управляющего Казанцевой Н.В. на стадии апелляционного производства, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Смирнова С.С. и Син Мен Сун от жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Казанцевой Н.В.

Определение от 05.11.2013 по делу N А04-7159/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Производство по жалобе Смирнова С.С. и Син Мен Сун прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова