Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-25700/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-29287/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-29287/2012/сд25 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Спутник" Павловой Е.А.

к АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

3-е лицо: ООО "ВэлСтрой"

о признании недействительной сделки, совершенной должником, применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО "Спутник"

установил:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 года.

При обращении с апелляционной жалобой подателем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно не была уплачена государственная пошлина в порядке и размере предусмотренной законодательством. Кроме того не исполнена норма пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, которой предусмотрено, что лицо подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Требование указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении конкурсного управляющего ООО "Спутник" Павловой Е.А., а также ООО "ВэлСтрой".

Определением от 16.12.2013 года апелляционная жалоба АКБ "Инвестбанк" (ОАО) была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 22.01.2014 года.

Получив определение апелляционного суда 24.12.2013 года (заказное письмо N 190844 60 75087 1), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25700/2013) возвратить заявителю.

2. Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен