Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 05АП-14331/13

г. Владивосток

28 января 2014 г.

Дело N А51-18742/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЗО РНБ",

апелляционное производство N 05АП-14331/2013

на определение от 01.11.2013

судьи О.В.Васенко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о признании обоснованными и включении требований в размере 14000000 рублей в реестр требований кредиторов

по делу N А51-18742/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКЗО РНБ" (ОГРН 1072540002336, ИНН 2540129740) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: Куницкая М.Е. - паспорт, доверенность от 05.11.2013 сроком действия до 11.02.2014 со специальными полномочиями;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКЗО РНБ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.2013 в отношении ООО "ОКЗО РНБ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.08.2013 N 142.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 ООО "ОКЗО РНБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 14000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2013 заявление ООО "Коммунальщик" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ОКЗО РНБ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора. В обоснование жалобы ссылается на то, что задолженность ООО "ОКЗО РНБ" перед ООО "Коммунальщик" является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку срок исполнения должником обязательств наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО "Коммунальщик" на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что предварительная оплата и неосновательное сбережение имущества кредитора произведены в ноябре-декабре 2012 года, до введения в отношении ООО "ОКЗО РНБ" наблюдения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ФНС России на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит обжалуемое решение отменить, полагает заявленные кредитором требования текущими платежами.

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя ФНС России, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Из материалов дела следует, что 16.11.2012 ООО "ОКЗО РНБ" (поставщик) и ООО "Коммунальщик" (покупатель) заключили договор N Т01/11, по условиям которого поставщик (должник) обязался в установленный договором срок изготовить и поставить покупателю (кредитору) комплектное оборудование для ВНС-1 г.Фокино, а также оказать услуги по предоставлению рекомендаций по подключению оборудования, монтажу и пуско-наладке оборудования на объекте в г.Фокино, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить оборудование и услуги в установленном договором порядке.

В спецификации к договору стороны согласовали ассортимент, комплектность, количество и стоимость оборудования, а также объем оказываемых услуг.

Порядок взаиморасчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Цена договора составляет 10000000 рублей и включает стоимость оборудования и услуг, тары и доставки оборудования до места назначения. Покупатель обязался осуществить предоплату в размере 100% в течение 15 календарных дней со дня подписания договора.

В пункте 3.1.1 стороны предусмотрели, что поставщик обязуется изготовить оборудование в течение 6 месяцев с момента внесения предоплаты по пункту 2.2.1.

В целях осуществления оплаты должником выставлен счет от 16.11.2012 N 07, на основании которого платежными поручениями от 21.11.2012 N157 и от 27.11.2012 N192 кредитором внесена полная предварительная оплата по договору.

Дополнительным соглашением от 22.05.2013 стороны договора внесли изменения в пункт 3.1.1 договора, согласно которому поставщик обязуется изготовить оборудование до 31.10.2013 с момента внесения предоплаты по пункту 2.2.1.

11.12.2012 ООО "ОКЗО РНБ" (поставщик) и ООО "Коммунальщик" (покупатель) заключили договор N К0212, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования, согласованного в спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленное в течение 6 месяцев с момента внесения предоплаты оборудования по согласованной цене. Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 4000000 рублей и включает стоимость оборудования, тары и доставки оборудования до места назначения. Покупатель обязался осуществить предоплату в размере 100% в течение 15 календарных дней со дня подписания договора (пункт 2.2.1).

Платежными поручениями от 11.12.2012 N 257 и от 12.12.2012 N 258 подтверждается факт внесения кредитором суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2013 стороны договора изменили условие о сроках поставки, определив, что оборудование должно быть поставлено в срок до 31.10.2013.

В связи с введением в отношении ООО "ОКЗО РНБ" процедуры наблюдения, неисполнением поставщиком обязательств по поставке оборудования по вышеуказанным договорам и неисполнением предусмотренных договорами услуг, ООО "Коммунальщик" обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ "Общие положения о купле-продаже", если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ если продавец получил предварительную оплату и не исполняет свою обязанность по договору, покупатель вправе требовать возврата предоплаты.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договорам от 16.11.2012 N Т01/11 и от 11.12.2012 NК0212 должник обязался поставить кредитору оборудование, оказать услуги по предоставлению рекомендаций по подключению оборудования, монтажу и пуско-наладке на общую сумму 14000000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения заявления суду не представлено доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств по указанным договорам, как и доказательств возврата суммы предварительной оплаты, фактически уплаченной кредитором должнику платежными поручениями от 21.11.2012 N 57, от 27.11.2012 N 192, 11.12.2012 N 257, от 12.12.2012 N 258. Не опровергнуты данные обстоятельства должником и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные ООО "Коммунальщик" требования в размере 14000000 рублей основной задолженности обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОКЗО РНБ" в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы должника о том, что рассматриваемые требования не подлежат включению в реестр, поскольку являются текущими требованиями к должнику. В обоснование апеллянт ссылается на то, что требования ООО "Коммунальщик" возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В рассматриваемом случае денежные обязательства должника по договорам от 16.11.2012 и от 11.12.2012 возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, а срок их исполнения, установленный сторонами до 31.10.2013, наступил 31.07.2013 - даты введения судом в отношении должника процедуры наблюдения.

Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается должник в апелляционной жалобе, в данном случае не подлежит применению, поскольку в данном случае требование кредитора не является требованием об оплате поставленного должнику товара и оказанных должнику услуг, а, напротив, платежи в пользу должника осуществлены кредитором также до принятия заявления о признании должника банкротом (в период 21.11.2012 по 12.12.2012).

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "ОКЗО РНБ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2013 по делу N А51-18742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев