Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 14АП-11741/13

г. Вологда

27 января 2014 г.

Дело N А13-2016/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Александрова В.И. и его представителя Киселевой С.А. по доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Александрова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 года по делу N А13-2016/2011 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2011 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Неклюдовой Е.С. о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Юнона" (ОГРН 1043500051132, далее - ООО "Юнона", общество, должник), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 07.06.2011 ООО "Юнона" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим утверждён Анчуков Василий Валерьевич.

Определением суда от 24.01.2012 Анчуков В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Александров Вадим Иванович.

Конкурсный управляющий Александров В.И. в порядке статей 34, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился 15.08.2013 в суд с заявлением о возложении на бывшего руководителя ООО "Юнона" Носока Сергея Павловича обязанности по передаче конкурсному управляющему Александрову Вадиму Ивановичу ценностей (движимого имущества), принадлежащего должнику, а именно - денежных средств в сумме 25 213 267 руб. 95 коп., принятых в кассу общества (с учетом уточнений заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.11.2013 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий должника Александров В.И. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий должника Александров В.И. и его представитель в зале суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Бывший руководитель ООО "Юнона" Носок С.П. в отзыве на апелляционную жалобу просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения конкурсного управляющего должника Александрова В.И. и его представителя, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в виду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Александрова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 года по делу N А13-2016/2011.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова