Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-44068/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-175314/09-78-979Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нет долгов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 по делу N А40-175314/09-78-979Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о возвращении жалобы ООО "Нет долгов" на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника

в деле о признании ЗАО СПП "Термостепс" несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ООО "Нет долгов": Грачев Н.Н. по дов. N 90 от 01.10.2013, Бурнаева М.В. по дов. N 7 от 01.01.2014

От конкурсного управляющего ЗАО СПП "Термостепс": Чебаненко Г.С. по дов. от 15.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 ЗАО СПП "Термостепс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Нет долгов" 22.07.2013 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2013 жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника оставлена без движения до 30.08.2013, поскольку в ней отсутствовала подпись заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 указанная жалоба и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Нет долгов" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В апелляционной жалобе заявитель указывает на предоставлении им жалобы в электронном виде, подписанной представителем ООО "Нет долгов".

В судебном заседании представитель ООО "Нет долгов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО СПП "Термостепс" считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В материалах дела имеется копия жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, в которой отсутствует подпись заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что судебное определение об оставлении жалобы без движения было вручено адресату.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения ООО "Нет долгов" не устранены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Нет долгов" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 по делу N А40-175314/09-78-979Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 по делу N А40-175314/09-78-979Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нет долгов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова