Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 11АП-1634/14

г. Самара

31 января 2014 г.

Дело N А65-23209/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРР" (ИНН 1660134281, ОГРН 1101690000928), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток", Республика Татарстан, г.Казань,

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК кредит" - лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-23209/2012, в полном объеме решение изготовлено 03.06.2013.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012 являлось 03.07.2013.

Между тем апелляционная жалоба ООО "ВОСТОК кредит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012 поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 17.01.2014, что подтверждается распечаткой с сайта "МойАрбитр".

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционная жалоба может быть подана лицом, не участвовавшим в деле в том случае, если принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности этого лица.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о признании незаконным решения УФАС России по РТ от 23.08.2013 по делу N 05-207/2012 о признании ООО "МИРР" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части создания препятствий перетоку (передаче) электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Космонавтов, д. 71, в части отказа в выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта, расположенного по указанному адресу, а также недействительными предписаний УФАС России по РТ от 23.08.2013 по делу N05-207/2012, которыми на ООО "МИРР" была возложена обязанность не препятствовать перетоку электроэнергии на объект по адресу: г.Казань, ул. Космонавтов, д.71, а также обязанность выдать ОАО "Татэнергосбыт" документы, подтверждающие наличие технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: г.Казань, ул. Космонавтов, д.71 к объектам энергосетевого хозяйства ООО "МИРР".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что срок для обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012 пропущен по не зависящим от ООО "ВОСТОК кредит" причинам, а именно ввиду отсутствия у общества сведений об обжалуемом судебном акте, о котором заявителю апелляционной жалобы стало известно в ходе переписки с ООО "Инвестиционная компания "Восток" (участником арбитражного дела NА65-23209/2012).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "ВОСТОК кредит" подписана исполняющим обязанности конкурсного управляющего Валиуллиным Р.Р. (на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27887/2012 от 26.07.2013).

Письмо руководителю ООО "ВОСТОК кредит" от 10.12.2013, на которое ссылается податель жалобы и из которого ему якобы стало известно об оспариваемом решении суда, подписано исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Восток" Валиуллиным Р.Р.

Исследовав выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ВОСТОК кредит" и ООО "Инвестиционная компания "Восток", суд апелляционной инстанции установил, что на момент подписания указанного письма (10.12.2013), конкурсным управляющим названных обществ значится одно и то же лицо - Валиуллин Рамиль Робертович. Кроме того, ООО "ВОСТОК кредит" и ООО "Инвестиционная компания "Восток" ведут свою коммерческую деятельность по одному адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, д. 71.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, Валиуллин Р.Р. был утвержден временным управляющим ООО "ВОСТОК кредит" и ООО "Инвестиционная компания "Восток" 24.01.2013, а также 26.07.2013 и 16.10.2013 решениями Арбитражного суда Республики Татарстан на Валиуллина Р.Р. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего названных обществ (дела N А65-27887/2012, N А65-28433/2012).

ООО "Инвестиционная компания "Восток" являлось участником дела N А65-23209/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "ВОСТОК кредит" не могло не располагать сведениями об обжалуемом судебном акте и располагало ими с момента принятия судом указанного решения, в связи с чем, в силу норм части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, превышающего шесть месяцев, на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ВОСТОК кредит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012.

2. Апелляционную жалобу ООО "ВОСТОК кредит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 по делу N А65-23209/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 31л., конверт

Судья

Е.Г. Попова