Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 18АП-121/14

г. Челябинск

30 января 2014 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-23472/2010 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.09.2013 (председательствующий судья Хаванцев А.А., судьи Соколова И.А., Сотникова О.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по заявлению кредитора Усачева Александра Валерьевича возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (ИНН 7415053637, ОГРН 1077415000640, далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2011 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 24.03.2011 Яковлев И.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 30.04.2011.

Определением суда от 25.09.2013 (резолютивная часть от 19.09.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.09.2013 (л.д. 4-5).

Определением суда от 02.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013, л.д. 43-53) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, решения собрания кредиторов должника от 17.09.2013 признаны недействительными.

Не согласившись с данным определением, конкурсные кредиторы Усачев А.В., Лыжин Сергей Владимирович, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение от 02.12.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели сослались на незаконность принятого судебного акта, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Собранием кредиторов должника принято решение о проведении собрания по адресу: г.Челябинск, Свердловский проспект, 38. Все собрания проводились по указанному адресу, в том числе с участием представителя кредитора - ФНС России. В деле отсутствуют доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по адресу: г.Челябинск, Свердловский проспект, 38. Письмом от 02.09.2013 кредиторы, которые имеют право голоса в собрании кредиторов должника, указали о проведении собрания по вышеуказанному адресу, а также потребовали известить всех кредиторов о проведении собрания с включением в повестку дня вопроса о взыскании с учредителя, директора, ликвидатора должника Янышевской Ирины Николаевны всех причиненных должнику убытков. Согласно полученному уведомлению письмо от 02.09.2013 вручено конкурсному управляющему 07.09.2013. О принятых на собрании кредиторов 17.09.2013 решениях кредиторы, обладающие правом голоса в размере 100 %, известили конкурсного управляющего путем направления ему подлинника протокола от 17.09.2013 собрания кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

До рассмотрения апелляционной жалобы Усачева А.В., Лыжина С.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по названной жалобе в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Усачева А.В., Лыжина С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения такой записи.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 63 названного Кодекса, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение жалоб относительно законности судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 Приложения N 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений в ЕГРЮЛ включаются сведения о прекращении деятельности юридического лица (способ прекращения деятельности юридического лица, дата принятия решения о прекращении деятельности, наименование органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица).

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением суда от 25.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России - http://egrul.nalog.ru, запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за N 2137415055798 внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области 05.12.2013.

Из приложенного к ходатайству конкурсного управляющего листа записи ЕГРЮЛ от 06.12.2013, также усматривается, что запись о ликвидации должника внесена в указанный реестр 05.12.2013.

Апелляционная жалоба на судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.09.2013 поступила в апелляционный суд 10.01.2014 (л.д. 58), вопрос о принятии ее к производству апелляционного суда разрешен при вынесении определения от 14.01.2014 (л.д. 57).

Следовательно, на момент подачи жалобы и рассмотрения ее судом апелляционной инстанции должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

Сведений о том, что решение о регистрации прекращения деятельности должника отменено либо в установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), не имеется.

Учитывая, что запись о ликвидации должника уже была внесена на дату подачи жалобы, и на момент судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы не отменена (не исключена) и не признана недействительной, объективных препятствий к принятию судебного акта по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

В случае признания судом государственной регистрации ликвидации должника недействительной банк не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Усачева А.В., Лыжина С.В. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по апелляционной жалобе, доводы жалобы по существу не рассматриваются.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Усачева Александра Валерьевича, Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-23472/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Карпусенко З.Н. Серкова