Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-46115/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-74090/12-160-197Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по перечислению 16.04.2013 денежных средств с корреспондентского счета НОСТРО ООО КБ "Сембанк" в АКБ "РосевроБанк" ОАО, в счет погашения процентов по межбанковскому кредиту, предоставленному ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ООО КБ "Сембанк" на основании генерального соглашения об общих условиях и принципах совершения операций на внутреннем валютном и денежном рынках РФ от 11.04.2001 N 11-2-49/27 в размере 50 290,30 долларов США и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей И.В. Романченко по делу N А40-74090/12-160-197Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Сембанк" (ОГРН 1027739475378),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" - Ляпунов С.Г. по дов. N 18 от 13.01.2014,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Билютин Б.С. по дов. N 153 от 29.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" о признании недействительной банковской операции по перечислению 16.04.2012 денежных средств с корреспондентского счета НОСТРО ООО КБ "Сембанк" в АКБ "РосевроБанк" в счет погашения процентов по межбанковскому кредиту, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления данных бухгалтерского учета ООО КБ "Сембанк" его обязательства перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по оплате процентов по межбанковскому кредитному договору в размере 50 290, 30 долларов США; взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "КБ "Сембанк" денежных средств в сумме 50 290, 30 долларов США.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды исходили из того, что в период совершения оспариваемых операций у банка имелись иные кредиторы, требования которых не удовлетворены ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, оспариваемые операции совершены менее, чем за один месяц до даты отзыва лицензии у банка и привели к преимущественному удовлетворению требований кредитора.

Суды отклонили довод ОАО "Россельхозбанк" о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, мотивируя это тем, что при наличии у должника на момент осуществления оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед его клиентами осуществляемая им хозяйственная деятельность не является обычной.

Постановлением ФАС Московского округа от 05.09.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не выяснен вопрос о том, выходит ли оспариваемое погашение процентов по предоставленному межбанковскому кредиту за пределы обычной деятельности банка, превышает ли сумма спорной сделки один процент от стоимости активов должника; судами не выяснены вопросы наличия конкретной задолженности должника перед другими кредиторами по состоянию на 16.04.2012, а также наличия преимущественного удовлетворения должником требований ОАО "Россельхозбанк" перед другими кредиторами; суды фактически не проверили условия для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

По результатам нового рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции вынесено определение от 02.12.2013, которым в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление.

ОАО "Россельхозбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что оспариваемая операция совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и ее размер не превышает одного процента стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Материалами дела установлено, что между должником и ОАО "Россельхозбанк" заключено генеральное соглашение об общих условиях и принципах совершения операций на внутреннем валютном и денежном рынках РФ от 11.04.2001 N 11-2-49/27, в соответствии с которым последний предоставил должнику межбанковский кредит на сумму 8 000 000 долларов США.

В счет оплаты процентов по данному кредиту 16.04.2012 должником через корреспондентский счет НОСТРО должника в АКБ "РосевроБанк" ОАО N 30110840600000415900 произведена операция в сумме 50 290,30 долларов США.

Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 у должника с 16.05.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций - в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-355 с 16.05.2012 назначена временная администрация по управлению банком.

Конкурсный управляющий должника оспорил совершенную банковскую операцию на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету КБ "Сембанк" за период с 15.03.2011 по 16.04.2012 следует, что должник ежемесячно исполнял свои обязательства по уплате процентов, то есть уплата процентов по межбанковскому займу от 16.04.2012 не отличается по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых должником в продолжительный период времени. При этом порядок исполнения обязательств должника перед банком также не изменялся в течение продолжительного периода времени - с 11.03.2011 все платежи по процентам осуществлялись должником в пользу ОАО "Россельхозбанк" с корреспондентского счета НОСТРО должника в АКБ "РосевроБанк" ОАО.

Таким образом, материалами дела подтвержден довод ОАО "Россельхозбанк" о том, что спорный платеж совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

То обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Конкурсный управляющий не доказал, что спорная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. То есть в рассматриваемом случае - конкурсном управляющем. Конкурсный управляющий данного обстоятельства не доказал.

В связи с изложенным довод конкурсного управляющего о том, что совершенные операции не подпадают под п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в силу приведенных им в апелляционной жалобе мотивов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование наличия обстоятельств осуществления оспариваемых платежей в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, конкурсный управляющий приводит доводы в отношении ООО "Дарлиз", ООО "Бон Вива", ООО "Архпроект", ООО "ТД "АкваМет".

Судом апелляционной инстанции исследованы сделанные при этом заявителем апелляционной жалобы ссылки на соответствующие листы дела. При этом суд не установил, что доказательства конкурсного управляющего подтверждают наличие на дату совершения оспариваемой операции неисполненных требований иных кредиторов. Как обоснованно указывает ОАО "Россельхозбанк", отсутствие таких требований на дату совершения оспариваемой операции подтверждено и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А40-71230/12, в котором суды установили, что картотека 1 - 5 групп очередности в составе 35 платежных документов на сумму 1 308 658, 50 руб. банком представлена 24.04.2012; максимальная длительность неисполнения расчетных документов клиентов по состоянию на 24.04.2012 составила 4 рабочих дня, в том числе платежных поручений клиентов 1 - 5 группы очередности - 3 рабочих дня.

Данные выводы подтверждают и иные материалы дела (т. 1, л.д. 40-54, т. 4, л.д. 8-13, 15-49, т. 2, л.д. 1-123).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-74090/12-160-197Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ "Сембанк" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова