Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 04АП-1386/11

г. Чита

31 января 2014 г.

Дело N А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ИНН 3811098578, ОГРН 1063811032460; г.Иркутск. ул.30 Дивизии, 55) о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" по делу N А19-6892/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича (ИНН 381113765315; г.Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" (ИНН 3812042761, ОГРН 1023801753348; г.Иркутск, ул.Бограда, 1-4) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года в отношении ООО фирма "Базис-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2011 года ООО фирма "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению ООО фирма "Базис-Строй". Процедура конкурсного производства в отношении ООО фирма "Базис-Строй" прекращена, введена процедура внешнего управления в отношении ООО фирма "Базис-Строй" сроком на 12 месяцев до 07 мая 2014 года. Внешним управляющим ООО фирма "Базис-Строй" утвержден Лесков Валерий Иванович.

ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" требований в сумме 5 450 000 руб. - неосновательное обогащение. Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 3.450.000 рублей, в том числе 950.000 рублей по платежному поручению N 283 от 01 апреля 2008 года, 250.000 рублей по платежному поручению N 93 от 04 апреля 2008 года, 1.100.000 рублей по платежному поручению N 97 от 08 апреля 2008 года и 1.150.000 рублей по платежному поручению N 285 от 22 апреля 2008 года, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006; тем, что по платежному поручению N 97 от 04 июня 2009 года ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 2.000.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-А/08 от 01.09.2008; тем, что в платежных поручениях ошибочно названы в качестве назначения платежей договоры подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006 и N ПС-А/08 от 01.09.2008, в действительности такие договоры не существуют, в связи с чем ООО "БазисСтройИнвест" написало ООО фирме "Базис-Строй" письмо N 10 от 30.10.2009 об отнесении платежей в общей сумме 5.450.000 рублей, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям, в счет оплаты по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008; тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года действия должника и ООО "БазисСтройИнвест" по изменению назначения платежей по вышеуказанным платежным поручениям признаны недействительной сделкой; тем, что денежные средства в сумме 5.450.000 рублей, ошибочно перечисленные на счет ООО фирмы "Базис-Строй", являются неосновательным обогащением должника.

Определением от 8 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года, требование ООО "БазисСтройИнвест" в размере 5.450.000 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй".

Постановлением Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 18.03.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 года по делу N А19-6892/10 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года требование ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований ООО фирма "БазисСтрой" с суммой 5 450 000 руб. признано обоснованным. Включено требование ООО "БазисСтройИнвест" в размере 5 450 000 руб. - неосновательное обогащение, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй".

Эрлих Александр Владимирович, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суды первой, апелляционной, кассационной инстанций в судебных актах, вынесенных в рамках дела о банкротстве ООО фирма "БазисСтрой", имеющих преюдициальное значение при рассмотрении требования ООО "БазисСтройИнвест", установили, что договоры подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006 и N ПС-А/08 от 01.09.2008 были заключены, обязанности по ним сторонами исполнены и прекращены надлежащим исполнением; срок исковой давности с обращением в суд с требованием о включении в реестр требований истек, поскольку о нарушении своих прав ООО "БазисСтройИнвест" должно было узнать в день ошибочного перечисления денежных средств получателю ООО фирма "БазисСтрой"; производство по требованию подлежало прекращению в связи с тем, что на момент его рассмотрения, основанного на 5 платежных поручениях (N 283 от 01.04.2008, N 93 от 04.04.2008, N 97 от 08.04.2008, N 285 от 22.04.2008, N 97 от 04.06.2009), имелся вступивший в законную силу принятый по спору между тем же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 45720328,44 руб., основанного в том числе на вышеназванных 5 платежных поручениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, ООО "БазисСтройИнвест" представило копии:

- платежных поручений N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей и N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 3.450.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006 (л.д. 68 - 71 т. 2),

- платежного поручения N 97 от 04 июня 2009 года, по которому ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 2.000.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-А/08 от 01.09.2008 (л.д. 67 т. 1),

- письма ООО "БазисСтройИнвест", адресованного ООО фирме "Базис-Строй" за N 10 от 30.10.2009, содержащего просьбу считать в качестве оплаты по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 денежные средства, перечисленные, в числе прочих, по платежным поручениям N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей, N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей и N 97 от 04 июня 2009 года на сумму 2.000.000 рублей,

- вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-6892/10, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего к ООО "БазисСтройИнвест" о признании недействительной сделкой действий по изменению назначения платежей в платежных поручениях, перечисленных в письме N 10 от 30.10.2009.

Указывая на вступление в законную силу судебного акта, которым действия по изменению назначения платежей в платежных поручениях, перечисленных в письме N 10 от 30.10.2009, признаны недействительной сделкой (определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-6892/10), а также на отсутствие обязательств, в счет исполнения которых должнику перечислены 5.450.000 рублей, ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования в размере 5.450.000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 30.12.2010 ООО "БазисСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" на основании статьи 71 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" 45.720.328 рублей 44 копеек, составляющих сумму излишне уплаченных должнику денежных средств, превышающую стоимость работ, выполненных ООО фирмой "Базис-Строй" на основании договора подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008.

Требование было мотивировано тем, что на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 ООО фирме "Базис-Строй" подлежали уплате 46.054.891 рубль 68 копеек, тогда как фактически выплачены 91.775.220 рублей 12 копеек.

В подтверждение факта уплаты 91.775.220 рублей 12 копеек за работы, выполненные на основании договора подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008, ООО "БазисСтройИнвест" представило в Арбитражный суд Иркутской области:

- платежные поручения, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 67.676.095 рублей 17 копеек, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008, в том числе N 113 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.000.000 рублей, N 287 от 25 апреля 2008 года на сумму 1.000.000 рублей, N 289 от 28 апреля 2008 года на сумму 500.000 рублей, N 290 от 30 апреля 2008 года на сумму 2.000.000 рублей, N 128 от 08 мая 2008 года на сумму 2.400.000 рублей, N 133 от 20 мая 2008 года на сумму 2.200.000 рублей, N 135 от 28 мая 2008 года на сумму 1.000.000 рублей, N 137 от 30 мая 2008 года на сумму 3.200.000 рублей, N 138 от 30 мая 2008 года на сумму 200.000 рублей, N 139 от 30 мая 2008 года на сумму 700.000 рублей, N 158 от 20 июня 2008 года на сумму 2.000.000 рублей, N 167 от 30 июня 2008 года на сумму 2.500.000 рублей, N 168 от 03 июля 2008 года на сумму 600.000 рублей, N 170 от 03 июля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей, N 291 от 03 июля 2008 года на сумму 2.400.000 рублей, N 183 от 16 июля 2008 года на сумму 300.000 рублей, N 292 от 16 июля 2008 года на сумму 2.000.000 рублей, N 186 от 18 июля 2008 года на сумму 3.300.000 рублей, N 191 от 29 июля 2008 года на сумму 300.000 рублей, N 199 от 04 августа 2008 года на сумму 400.000 рублей, N 201 от 06 августа 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 207 от 13 августа 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 294 от 01 сентября 2008 года на сумму 1.300.000 рублей, N 223 от 05 сентября 2008 года на сумму 500.000 рублей, N 224 от 05 сентября 2008 года на сумму 200.000 рублей, N 228 от 11 сентября 2008 года на сумму 700.000 рублей, N 229 от 15 сентября 2008 года на сумму 150.000 рублей, N 231 от 16 сентября 2008 года на сумму 400.000 рублей, N 232 от 17 сентября 2008 года на сумму 400.000 рублей, N 234 от 18 сентября 2008 года на сумму 150.000 рублей, N 297 от 19 сентября 2008 года на сумму 1.400.000 рублей, N 238 от 23 сентября 2008 года на сумму 1.900.000 рублей, N 239 от 23 сентября 2008 года на сумму 50.000 рублей, N 240 от 24 сентября 2008 года на сумму 500.000 рублей, N 248 от 02 октября 2008 года на сумму 1.200.000 рублей, N 304 от 27 ноября 2008 года на сумму 2.700.000 рублей, N 305 от 28 ноября 2008 года на сумму 2.700.000 рублей, N 310 от 01 декабря 2008 года на сумму 4.900.000 рублей, N 311 от 02 декабря 2008 года на сумму 4.900.000 рублей, N 312 от 03 декабря 2008 года на сумму 4.900.000 рублей, N 313 от 04 декабря 2008 года на сумму 4.900.000 рублей, N 322 от 16 декабря 2008 года на сумму 700.000 рублей, N 325 от 30 декабря 2008 года на сумму 900.000 рублей и N 100 от 09 июня 2009 года на сумму 1.926.096 рублей 17 копеек (л.д. 28, 30 - 72 т. 1),

- письмо ООО "БазисСтройИнвест", адресованное ООО фирме "Базис-Строй" N 10 от 30.10.2009, содержащее предложение считать в качестве оплаты по договору подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 1.797.667 рублей, N 217 от 17 сентября 2007 года на сумму 250.000 рублей, N 219 от 17 сентября 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 225 от 18 сентября 2007 года на сумму 2.200.000 рублей, N 227 от 18.09.2007 на сумму 1.600.000 рублей, N 258 от 09 октября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей и N 263 от 15 ноября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей, N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей, N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей и N 97 от 04 июня 2009 года на сумму 2.000.000 рублей,

- платежные поручения, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 8.347.667 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору б/н от 01.06.2006 за проектно-изыскательские работы, в том числе N 96 от 29 мая 2007 года на сумму 1.797.667 рублей, N 217 от 17 сентября 2007 года на сумму 250.000 рублей, N 219 от 17 сентября 2007 года на сумму 500.000 рублей, N 225 от 18 сентября 2007 года на сумму 2.200.000 рублей, N 227 от 18.09.2007 на сумму 1.600.000 рублей, N 258 от 09 октября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей и N 263 от 15 ноября 2007 года на сумму 1.000.000 рублей (л.д. 77 - 83 т. 1),

- платежные поручения, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 3.450.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006, в том числе N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей и N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей (л.д. 73 - 76 т. 1),

- платежное поручение N 97 от 04 июня 2009 года, по которому ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 2.000.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-А/08 от 01.09.2008 (л.д. 29 т. 1),

- акты зачета взаимных требований от 31.03.2009 на сумму 1.986.101 рубля 69 копеек и от 01.04.2009 на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года требование ООО "БазисСтройИнвест" признано обоснованным в размере 45.720.328 рублей 44 копеек, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года определение от 19 мая 2011 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования в размере 45.720.328 рублей 44 копеек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 года постановление от 28 ноября 2011 года отменено в части отказа ООО "БазисСтройИнвест" в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования в размере 11.220.400 рублей, дело N А19-6892/10 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; постановление от 28 ноября 2011 года по делу N А19-6892/10 отменено в части отказа ООО "БазисСтройИнвест" в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования в размере 21.621.204 рублей 49 копеек, определение от 19 мая 2011 года в указанной части оставлено в силе; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, ООО "БазисСтройИнвест" обращалось в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы 5 450 000 руб. В обоснование данного требования были представлены платежные поручения, по которым ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" денежные средства в общей сумме 3.450.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-1/06 от 28.08.2006, в том числе N 283 от 01 апреля 2008 года на сумму 950.000 рублей, N 93 от 04 апреля 2008 года на сумму 250.000 рублей, N 97 от 08 апреля 2008 года на сумму 1.100.000 рублей и N 285 от 22 апреля 2008 года на сумму 1.150.000 рублей, платежное поручение N 97 от 04 июня 2009 года, по которому ООО "БазисСтройИнвест" перечислило ООО фирме "Базис-Строй" 2.000.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору подряда N ПС-А/08 от 01.09.2008, с приложением письма-соглашения N 10 от 30.10.2009 об изменении назначения платежа на "оплата по договору подряда ПС-3/08 от 02.04.2008".

В постановлении апелляционного суда от 28.11.2011 указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о правомочности заключения сторонами соглашения об изменении назначения платежа в платежных документах. Также в названном постановлении указано "не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств по иным договорам, указанным в назначении платежа в платежных поручениях (договор от 01.09.2008, N ПС-А/08, договор от 28.08.2006 N ПС-1/06), не представление данных договоров не свидетельствует об их отсутствии у сторон". Суд кассационной инстанции постановлением от 29.02.2012 поддержал данные выводы апелляционного суда, оставив постановление от 28.11.2011 в этой части без изменения.

Таким образом, в рамках указанного требования судом давалась оценка правомерности включения в реестр требования кредиторов суммы 5 450 000 руб. на основании названных 5 платежных поручений, как по мотиву изменения назначения платежа, так и по мотиву ошибочности перечисления данной суммы, то есть давая оценку этому требованию, как с позиции неосвоенного аванса, так и неосновательного обогащения.

По настоящему делу заявлено требование о включении в реестр этой же суммы, в основание положены те же платежные поручения с правовой квалификацией этой суммы как неосновательное обогащение ввиду ошибочности ее перечисления должнику.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2353/04 указано, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований, а не материально-правовая квалификация этого требования. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При этом суд, в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи АПК РФ не связан правовой квалификацией спорных отношений, предложенной истцом, а должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, изменение правовой квалификации иска (с неосвоенного аванса на неосновательное обогащение) не означает изменения основания иска, то есть фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований.

Признание определением арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2012 соглашения N 10 от 30.10.2009 об изменении назначений платежа недействительной сделкой также не может повлиять на выводы суда об отсутствии изменения основания требования, поскольку по ранее заявленному требованию суд давал правовую квалификацию сумме 5 450 000 руб., как с учетом данного соглашения, так и без учета, о чем было уже указано выше.

Сопоставив предметы и основания ранее заявленного требования и требования по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их идентичности, поскольку в обоих делах требование совпадает, основанием иска являются платежные поручения, изменилась лишь правовая квалификация спорных отношений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу в этой части обоснованной, определение суда подлежащим отмене с прекращением производства по требованию ООО "БазисСтройИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" требований в сумме 5 450 000 руб. - неосновательное обогащение, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2013 г., принятое по делу N А19-6892/2010, отменить. Производство по требованию ООО "БазисСтройИнвест" от 30.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" в сумме 5 450 000 руб. - неосновательное обогащение прекратить.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова