Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-26135/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-78104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Поздяков Н.В., доверенность от 18.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26135/2013) ИП Хрюкина К.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-78104/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росэл"

к индивидуальному предпринимателю Хрюкину Кириллу Валерьевичу

о взыскании 2 317 922 рублей 02 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росэл" (далее - ООО "Росэл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хрюкина Кирилла Валерьевича (далее - ИП Хрюкин К.В.) 2 317 922 рублей 02 копеек, из них: 1 047 108 рублей 44 копейки - задолженность за товар, переданный по договору от 26.11.2010 N Р-645 по накладным N 24595, 26660, 27866, 4707, 8635 за период с 26.11.2011 по 17.04.2012 и 1 265 578 рублей 81 копейка пени по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.05.2012 по 18.12.2012 согласно расчету.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

02.07.2013 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия АС N 004457124 на принудительное взыскание присужденной суммы.

ООО "Росэл", в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной описки в адресе истца в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 заявление удовлетворено и выдан новый исполнительный лист.

В апелляционной жалобе ИП Хрюкин К.В. просит определение суда от 18.10.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно выдал новый исполнительный лист, определение о замене исполнительного листа вынесено без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Росэл" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013, а именно: судом был указан неверный адрес ООО "Росэл": "199106, Россия, Санкт-Петербург, ул. Картошихина, д. 2, лит. А, пом. 4Н", вместо "199106, Россия, Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 4, лит. А, пом.4Н". ООО "Росэл" просило суд по результатам исправления опечатки выдать новый исполнительный лист с указанием верного адреса организации. В заявлении указаны приложения, в том числе оригинал исполнительного листа от 02.07.2013 серия АС N 004457124 по настоящему делу.

Определением от 18.10.2013 опечатка в адресе истца исправлена, ООО "Росэл" выдан новый исполнительный лист.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о том, что на основании определения об исправлении опечатки новый исполнительный лист выдан неправомерно, и что определение о замене исполнительного листа должна приниматься в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени заседания, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основания и порядок выдачи исполнительных листов предусмотрены в статье 319 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия по исполнительному листу 02.07.2013 серия АС N 004457124 не производились. Указанный исполнительный лист возвращен взыскателем в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель был вправе требовать в арбитражном суде замены исполнительного листа, с учетом исправлений, внесенных определением от 18.11.2013 в наименование сторон исполнительного производства.

Следует отметить, что новый исполнительный лист не является дубликатом ранее выданного, так как в силу норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты первоначального листа.

Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании.

Результат разрешения вопроса о замене исполнительного листа зависит от выбора суда между двумя теориями исполнительного листа: деклараторской и судебного приказа.

Применительно к деклараторской теории исполнительный лист это технический носитель информации. Его сила заключается в силе судебного акта. Ничтожность исполнительного листа означает несоответствие содержащейся в нем информации первоисточнику - судебному акту.

Исходя из теории приказа, исполнительный документ - это вынесенный судом или иным уполномоченным органом самостоятельный юрисдикционный акт, юридическая сила которого может быть прекращена только юрисдикционным актом более высокой силы.

Разница между теориями весьма существенна. Либо после судебного решения манипуляции с субъективными правами и обязанностями можно осуществлять по усмотрению сторон, либо теперь все действия сторон с принадлежащими им правами могут осуществляться только через суд.

Применительно к деклараторской теории исполнительный лист ничтожен только в одном случае, когда отменен или изменен судебный акт, на основании которого исполнительный лист выдан. До этого момента возможно только техническое изъятие исполнительного листа или приостановление исполнительного производства.

Применительно к теории судебного приказа исполнительный лист ничтожен в силу его признания таковым судом или в силу императивной нормы закона. Часть 7 статьи 319 АПК РФ, являясь внешне императивной, фактически носит диспозитивный характер как регулирующая правоотношения, основанные на альтернативе результата судейского усмотрения.

В рамках упомянутых процессуальных теорий действия по замене исполнительного листа судом на основании определения об исправлении опечатки являются логичными и не выходят за пределы судейского усмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-78104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина