Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 18АП-14045/13

г. Челябинск

04 февраля 2014 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу N А76-23472/2010 (судья Хаванцев А.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 по заявлению кредитора Усачева Александра Валерьевича возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (ИНН 7415053637, ОГРН 1077415000640, далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2011 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 24.03.2011 Яковлев И.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 30.04.2011.

Определением суда от 25.09.2013 (резолютивная часть от 19.09.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Усачев Александр Валерьевич (далее - конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требований в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.11.2013 (резолютивная часть от 28.11.2013) производство по заявлению конкурсного кредитора прекращено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Усачев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.11.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор сослался на незаконность принятого судебного акта, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Указал на то, что при наличии Акта инвентаризации конкурсной массы от 14.06.2011, при установлении факта отсутствия имущества у должника конкурсным управляющим не предпринято мер по обращению с заявлением о прекращении производства по делу. До настоящего времени требования кредитора в добровольном порядке не исполнены. Поступившие в конкурсную массу денежные средства, получены конкурсным управляющим минуя расчетный счет. Кроме того, кредитор указывает на заинтересованность между конкурсным управляющим Лавровым Андреем Анатольевичем и Янышевской Ириной Николаевной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

До рассмотрения апелляционной жалобы Усачева А.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по названной жалобе в связи с внесением 05.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения такой записи.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 63 названного Кодекса, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, рассмотрение жалоб относительно законности судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 Приложения N 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений в ЕГРЮЛ включаются сведения о прекращении деятельности юридического лица (способ прекращения деятельности юридического лица, дата принятия решения о прекращении деятельности, наименование органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица).

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определением суда от 25.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России - http://egrul.nalog.ru, запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства за N 2137415055798 внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области 05.12.2013.

Из приложенного к ходатайству конкурсного управляющего листа записи ЕГРЮЛ от 06.12.2013, также усматривается, что запись о ликвидации должника внесена в указанный реестр 05.12.2013.

Апелляционная жалоба на судебный акт от 29.11.2013 поступила в апелляционный суд 12.12.2013, вопрос о принятии ее к производству апелляционного суда разрешен при вынесении определения от 21.01.2014.

Следовательно, на момент подачи жалобы и рассмотрения ее судом апелляционной инстанции должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

Сведений о том, что решение о регистрации прекращения деятельности должника отменено либо в установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), не имеется.

Учитывая, что запись о ликвидации должника уже была внесена на дату подачи жалобы, и на момент судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы не отменена (не исключена) и не признана недействительной, объективных препятствий к принятию судебного акта по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

В случае признания судом государственной регистрации ликвидации должника недействительной кредитор не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Усачева А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по апелляционной жалобе, доводы жалобы по существу не рассматриваются.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 по делу N А76-23472/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова Л.В. Забутырина