Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 11АП-1154/14

г. Самара

07 февраля 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

до и после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650008231, ОГРН 1031616014066, далее по тексту - ООО "Реклама-Центр", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением арбитражного суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р., вознаграждение конкурсному управляющему должника утверждено в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсными кредиторами ИП Егоровым И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи", Харисовым Ф.Х. (далее по тексту - заявители) подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.11.2013 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи", Харисова Ф.Х., о признании решений собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 12 ноября 2013 года по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, недействительным, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании 30 января 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 31 января 2013 г., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

От представителя ИП Егорова И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи" поступил оригинал апелляционной жалобы.

До и после перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. по делу N А65-15518/2012 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, конкурсному кредитору Охотниковой О.В. принадлежат 53,82 % голосов от общего числа голосов всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Данным конкурсным кредитором в лице конкурсного управляющего Франова И.В. направлено в адрес Ганиевой М.Ж. требование о созыве собрания кредиторов должника датированное 10.10.2013 исх. N 5. В указанном требовании кредитором также сформулированы вопросы повестки дня. Указанное требование в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Ганиевой М.Ж. направлено посредством почтового уведомления 11.10.2013 г.

Одновременно конкурсный кредитор направил арбитражному управляющему Сабитову А.Р. уведомление от 10.10.2013 N 6, в котором сообщалось, что в целях предотвращения нарушения трехнедельного срока проведения собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредиторов, имеющего более десяти процентов от размера требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, ему как лицу, которое собрание кредиторов выбрало для утверждения в деле о банкротстве должника, направляются копия требования от 10.10.2013 N 5 о созыве собрания кредиторов с приложенными к нему документами, в случае он будет утвержден арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника. Указанное уведомление было направлено арбитражному управляющему Сабитову А.Р. 11.10.2013.

Извещением конкурсный кредитор Охотникова О.В. в лице конкурсного управляющего уведомил участников собрания о проведении 12.11.2013 в 10 часов 00 минут собрания кредиторов.

В указанном документе сформулирована повестка собрания кредиторов: вопрос о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов и четыре вопроса об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника. В этом же извещении конкурсный кредитор сообщил о месте проведения собрания кредиторов (в связи с тем, что здание должнику по месту государственной регистрации не принадлежит провести собрание по этому адресу невозможно).

Извещение о проведении 12.11.2013 собрания кредиторов направлено конкурсным кредитором Охотниковой О.В. участникам собрания кредиторов 26.10.2013 г.

Из имеющегося в материалах дела протокола от 12.11.2013 г. следует, что в указанную дату проведено собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного кредитора Охотниковой О.В., на котором приняли участие уполномоченный орган (процент голосов составил 0,06), индивидуальный предприниматель Николаев О.В. (процент голосов составил 0,11) и Охотникова О.В. в лице конкурсного управляющего (процент голосов составил 53,82).

На повестке дня были вынесены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов, остальные четыре вопроса сформулированы как об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

В повестку дня указанного собрания кредиторов были включены три дополнительных вопросов: об избрании представителя собрания кредиторов должника, об отстранении конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р. и об обращении представителя собрания кредиторов должника в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника, об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника.

По итогам голосования результаты распределены следующим образом.

По первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня участники собрания кредиторов проголосовали единогласно "за".

По шестому вопросу (о включении в повестку дня дополнительных вопросов), седьмому, восьмому и девятому вопросам - большинством голосов приняты решения "за".

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ИП Егоров И.Ю., ООО "АРС НОВА", ООО "Архи", Харисов Ф.Х. в обоснование заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" от 12.11.2013 г. принятых по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня, указали, что при проведении собрания кредиторов нарушены требования закона, не соблюден порядок принятия собранием кредиторов решений, превышена компетенция собрания кредиторов, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсными кредиторами требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Требование о проведении собрания кредитор получено арбитражным Управляющим Сабитовым А.Р. 21.10.2013 г. (л.д. 45), т.е. в день оглашения резолютивной части определения и в день изготовления определения в полном объеме об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр". При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Сабитовым А.Р. указанное требование получено в рамках трехнедельного срока определенного для проведения собрания кредиторов.

Однако собрание кредиторов конкурсным управляющим должника Сабитовым А.Р. в установленный законом срок не было проведено. Доказательств, подтверждающих уважительности причин, по которым собрание кредиторов с предложенными конкурсным кредитором вопросами не могло быть созвано и проведено, конкурсным управляющим не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 12.11.2013, проведено уполномоченным на то лицом.

В связи изложенным судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий имуществом ИП Охотниковой О.В. Франов И.В. (конкурсный кредитор) не обладал правом на проведение собрание кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение сроков извещения конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, не нарушены.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного кредитора, по требованию которого назначено проведение собрания кредиторов, повторно извещать конкурсных кредиторов о новой дате проведения собрания, вследствие не проведения собрания конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора.

В требовании конкурсного кредитора Охотниковой А.В., адресованной Ганиевой М.Ж., о проведении собрания кредиторов, которое также получено и конкурсным управляющим Сабитовым А.Р., сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Какие-либо неясности, нечеткости в сформулированных конкурсным кредитором вопросах, подлежащих внесению в повестку собрания кредиторов, не имеются.

То, что в уведомлении от 10.10.2013 N 6, направленному Сабитову А.Р., указанные вопросы не были отражены, не приводит к тому, что имеются нарушения в организации проведения собрания кредиторов, поскольку само требование о созыве собрания кредиторов от 10.10.2013 N 5, полученное Сабитовым А.Р., содержало вопросы, поставленные на повестку дня.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсных кредиторов о том, что является нарушением в порядке проведения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. проведение его по другому адресу - не по месту нахождения должника (органов управления должника) или по месту определенного собранием кредиторов от 20.09.2013.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Решением собрания кредиторов, оформленного протоколом от 20.09.2013, определено место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 57, офис 411.

Между тем собрание кредиторов от 12.11.2013 проведено по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Ак. Рубаненко, д. 6, подъезд 2, этаж 4, офис 8.

О дате и месте проведения собрания кредиторов по указанному адресу (г. Набережные Челны, бульвар Ак. Рубаненко, д. 6, подъезд 2, этаж 4, офис 8) конкурсный кредитор, по инициативе которого проведено собрание кредиторов, уведомил его участников.

Избранное конкурсным кредитором место проведения собрания не препятствовало участию в нем его участников, поскольку большая часть кредиторов с правом голоса располагаются в городе Набережные Челны, интересы уполномоченного органа мог представлять сотрудник соответствующей инспекции по городу Набережные Челны (вместе с тем представитель ФНС принял участие на собрании кредиторов от 12.11.2013). Документы, свидетельствующие о том, что были препятствия в участии в собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании, заявителями не представлены.

Более того, заявители, несмотря на то, что были уведомлены о проведении 12.11.2013 собрания кредиторов, участие в нем не приняли, доказательства, свидетельствующие об уважительность причин неявки, не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушением порядка проведения собрания кредиторов, является то, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов в повестке дня стояло пять вопросов, а на собрании кредиторов помимо этих вопросов также были рассмотрены три дополнительных вопроса были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив указанный довод апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при включении в повестку дополнительных вопросов.

Порядок организации и проведения собраний кредиторов урегулирован нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений данного закона, регламентируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Кредиторы вправе вносить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 правил).

Пунктом 9 отмеченных правил установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 12.11.2013 усматривается, что дополнительные вопросы поступили во время регистрации участников, данные вопросы были представлены участникам собрания кредиторов для ознакомления, порядок включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам соблюден.

Исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, содержится в п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в силу диспозиции данной нормы собрание кредиторов также принимает самостоятельно (или относит компетенции комитета кредиторов) иные решения, принятие которых необходимо в соответствии с названным законом.

Порядок принятия указанных решений собранием кредиторов не нарушен, на указанном собрании, состоявшегося 12.11.2013, его участники выразили свою последнюю коллегиальную волю по этим вопросам, изменении позиции не может свидетельствовать о недействительности решений собраний кредиторов.

Заявители апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представили, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт того, что решения принятые собранием кредиторов нарушают их права и законные интересы.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. по делу N А65-15518/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2013 г. по делу N А65-15518/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова