Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 11АП-23556/13

г. Самара

12 февраля 2014 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО "ПКФ АвтоСтрой" - представитель Самигуллин Р.Ю., доверенность от 25.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ПКФ АвтоСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к ООО "ПКФ АвтоСтрой" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, (ОГРН 1071690007267), (далее по тексту - должник, ООО "Камгэстеплоэнергострой"), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская Оксана Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 13 октября 2012 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 сентября 2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г.Казань, (ИНН 1655131694, ОГРН 1071690007267), Кувшинской Оксаны Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой", о признании недействительной сделкой платеж по платежному поручению N 67 от 20.01.2012 г. в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. (вх. N 27385).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" удовлетворено.

Суд признал недействительными сделки в виде оплаты по платежному поручению N 67 от 20.01.2012 г. в сумме 1397879 руб. 77 коп. и заявление ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" от 24.11.2011 г N232 на сумму 141 561 руб. 06 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" возвратить ООО "Камгэстеплоэнергострой" денежные средства в размере 1.397.879 руб. 77 коп.

- восстановления задолженности ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" по договору субподряда от 28.03.2011 г. N 202-11/ТАИФ в размере 1 397 879 руб. 77 коп.

- восстановления задолженности ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" на сумму 141 561 руб. 06 коп.

- восстановления задолженности ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" перед ООО "Камгэстеплоэнергострой" на сумму 141 561 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" просит определение суда от 02.12.2013 отменить, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, так как оспариваемые платеж и зачет произведены в исполнение договора субподряда в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что определение суда от 02.12.2013 г подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 202-11/ТАИФ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами общестроительные работы по строительству объекта "Автозаправочной станции (НЧ-03) в ОАО "ТАИФ-НК", г. Набережные Челны Республики Татарстан в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет 2 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 396 610 руб. 17 коп. и определяется согласно выданной проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

В силу пункта 4.2.7 договора субподрядчик обязуется оплачивать услуги подрядчика. Стоимость услуг подрядчика состоит из основной и переменной частей и определяется следующим образом: основная часть услуг составляет 4 % от выполненных работ СМР без компенсации на материалы; переменная стоимость включает расходы подрядчика по обеспечению строительства электроэнергией, тепловой энергией, водой, паром, коммунальными услугами, услугами строительных машин и механизмов, по обеспечению жильем работников субподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты между подрядчиком и субподрядчиком производятся путем перечисления денежных средств или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик перечисляет ежемесячно субподрядчику аванс на покупку материалов, по расчету согласованному с подрядчиком, денежными средствами или материалами.

Ежемесячно в течении 30 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании подписанной справки Ф-3 и счет фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.12.2000 г. N 914 подрядчик перечисляет субподрядчику стоимость выполненных работ за месяц, с зачетом всех ранее произведенных платежей и авансов в виде материалов и с предоставлением акта сверки (пункт 7.3 договора).

Платежным поручением N 67 от 20.01.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" денежные средства на сумму 1 397 879 руб. 77 коп. за СМР по договору субподряда N 202-11/ТАИФ от 28.03.2011 г. (т. 1 л.д. 9).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой" 24.11.2011 г. направлено в адрес ответчика заявление о произведении зачета имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" на сумму 141 561 руб. 06 коп., в том числе НДС 21 594 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 9).

Данное заявление получено обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" 17.01.2012 г., о чем свидетельствует отметка о вручении почтового уведомления.

Считая, что данные платеж и зачет, произведенные должником, являются сделками с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками произведенный платежным поручением N 67 от 20.01.2012 г. платеж в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. и заявление ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО Производственно-коммерческая фирма "АвтоСтрой" от 24.11.2011 г. N 232 на сумму 141.561 руб. 06 коп., ссылаясь на п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, считает, что отсутствуют основания для признания платежа в сумме 1 397 879 руб. 77 коп., произведенного платежным поручением N 67 от 20.01.2012 г. и зачета на сумму и 141.561 руб. 06 коп., согласно заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" от 24.11.2011 г. N 232, недействительными сделками в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи, подряда.

Из пояснений сторон следует, что аналогичные сделки: заключение договоров подряда, субподряда на производство ремонтных работ зданий и сооружений являются для должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" (подрядчик) обычной хозяйственной деятельностью.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 о признании должника - ООО "Камгэстеплоэнергострой" несостоятельным (банкротом) стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2012 (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 476 730 руб., что превышает оспариваемые сделки - платеж в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. и зачет на сумму и 141.561 руб. 06 коп.

Иных доказательств того, что размер оспариваемых сделок по отдельности превышает один процент балансовой стоимости активов должника не представлено.

Следовательно, положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве в данном случае могут быть применены и вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.3 договора ежемесячно в течении 30 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании подписанной справки Ф-3 и счет фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.12.2000 г. N 914 подрядчик перечисляет субподрядчику стоимость выполненных работ за месяц, с зачетом всех ранее произведенных платежей и авансов в виде материалов и с предоставлением акта сверки.

Довод суда первой инстанции о том, что платеж в сумме 1 397 879 руб. 77 коп., произведенный платежным поручением N 67 от 20.01.2012 г. и зачет на сумму и 141.561 руб. 06 коп., согласно заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" от 24.11.2011 г. N 232 произведены значительно позже фактически выполненных работ свидетельствует только о нарушении должником - подрядчиком порядка расчетов по договору субподряда N 202-11/ТАИФ от 28.03.2011 г. и не может являться основанием для признания платежа и зачета недействительными сделками, в отрыве от условий договора подряда и хозяйственной необходимости заключения для должника договора на выполнение ремонтных работ в обычной и уставной хозяйственной деятельности.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств;

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления)

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Представленные материала дела и доводы конкурсного управляющего должника не содержат доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе причинение оспариваемым платежом вреда имущественным интересам кредиторов в том понятии, как это определено в абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 30.07.2013, неоплата конкретного долга не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией об общей неплатежеспособности должника.

Доказательств того, что ООО "ПКФ АвтоСтрой" к моменту совершения сделки - получении денежных средств в сумме в сумме 1 397 879 руб. 77 коп. а также произведения зачета на сумму и 141.561 руб. 06 коп. по договору субподряда N 202-11/ТАИФ от 28.03.2011 г., мог быть осведомлен об иной цели сделки (причинении вреда имущественным правам кредиторов) или неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Данная правоприменительная практика сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 18245/12.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежа в сумме 1 397 879 руб. 77 коп., произведенного платежным поручением N 67 от 20.01.2012 г. и зачета на сумму и 141.561 руб. 06 коп., согласно заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" от 24.11.2011 г. N 232, что влечет отмену судебного акта - определения суда от 01.11.2013.

Государственная пошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Камгэстеплоэнергострой" в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку п. 12 ч. 1 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к ООО "ПКФ АвтоСтрой" о признании сделки недействительной по делу N А65-6565/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. к ООО "ПКФ АвтоСтрой" о признании недействительной сделки - оплаты по платежному поручению N 67 от 20.01.2012 г. в сумме 1.397 879 руб. 77 коп. и заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ООО "ПКФ АвтоСтрой" от 24.11.2011 г. N 232 на сумму 141.561 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО "Камгэстеплоэнергострой" в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Выдать ООО "ПКФ АвтоСтрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева